马一龙亲口承认了，twitter的裁员增效彻底失败，revenue下降超过85%

匿名用户 发表于 2023-5-26 15:58
那你这就没道理了，既然几乎都是营收税，那营收跌了，税不也少了很多，那你为什么说营收cost不变？

。。。。。。。。。。。。

大哥你能不能捡重点。。。非要抓这些细节。

算出来就是和你说的85%差了一个量级。

你非要算，那算吧。30%的税（用1.1/3.7推出来的）。假设营收少了X，然后elon前后营收-支出不变，也就是省的 等于 营收少的。
0.6 + 0.3x = x
0.6 = 0.7x
x =  0.85

0.85/3.7= 23%

哪来的85%?

有大佬科普一下么? 一般科技公司的人力成本占总成本的比例是多少？ 各大公司都在裁员，裁员到底对公司的财务表现有多大改善？

路透社的文章有source讲 revenue 大概跌了30%
https://www.reuters.com/technolo ... ecovery-2023-04-13/

微信用户_6e275c3 发表于 2023-5-26 17:12
有大佬科普一下么? 一般科技公司的人力成本占总成本的比例是多少？ 各大公司都在裁员，裁员到底对公司的财 ...

每个科技公司做的行业不同，所以人员成本占总运营成本是不一样的，即使是同样的IT行业也会有很大不同，举几个极端例子：

比如同样做硬件的Intel和NVIDIA，看上去都是做硬件的，但Intel的裁员的话，他节省出来的人员成本就比NVIDIA要低很多很多，原因不说你都会猜到，Intel自己有fab，做研究建工厂搞生产做物理实验就会耗费非常大的成本，特别是做硬件的基础设备投入非常非常贵，intel已经算财大气粗了，养了2套架构团队间隔推进提升研发进度，你看到有其他硬件企业养2套研发团队做同样事情吗？因为设备投入太贵了，投不起，做软件的google，meta倒是有的，所以这块减人效益占比不大，NVIDIA没工厂这块就省了，但设备投入省不了。

同样做软件和信息服务的，google成本和meta也有巨大差异，Amazon，Microsoft和他们比也有很大差异，举个例子，google和bing都是做搜索的，但地球人都知道google做的比bing好（chatGPT太新我们不评论），其中一个重要原因是google做的深入，买了大量服务器，我没记错，很多年前google就是全球第三大服务器厂商采购商，大到他自己请人设计服务器，自己建IDC买光纤线路，所以靠强大算力来提供更好服务。microsoft也是这种状况，但因为前期没做这块深入，所以数量上少个0，后面干脆不追了。google除了search外，还因为还做cloud服务，与aws及Azure竞争，这块业务非常耗费人力，除了要开发service外，还要运营和服务，所以非常吃人力，Azure人没AWS多，所以我用下来Azure不如AWS，cloud可不是做个服务放网上就行的，还需要人力service支持的，这只有做到一个量级才能把人力成本摊薄到盈利状况，所以这块业务需要全世界扩张，通过全球化把服务人力摊薄，我不看好中国阿里云，腾讯云等厂商，因为他们主要还是窝里斗状况，国内的市场不足以养活那些人力投入，阿里早就想明白所以想走全球化来摊薄成本，它也是最早出海的，但千算万算没算到糟糕的外交形势导致的国家矛盾，再加上国内不透明的状况，这让出海很困难，所以政府心里有小算盘会让企业很受伤。写到这里你也许会问aws和Azure没这问题？这说明你不了解这的运行机制，美国对本土企业大部分情况不指手画脚的，反而由于选举因素，所以企业或多或少会影响政府的政策，大家有预期就比较容易提前调整对策，但中国是反着来的。

同样做服务，你会发现amazon做零售业务除了开网店平台还需要大量人力做运营和促销，业务人员花大量时间和商家谈判做促销方案，落实物流服务等各个环节，所以零售商的人力成本其实不低的。但裁了中长期的业绩很受伤的，这会让企业管理者很头疼。

这段内容的核心思想是：在被马一龙收购后，Twitter的运营状况引起了质疑。马一龙收购Twitter后进行了一系列削减成本的措施，包括裁员80%，终止大量办公室租赁等，使成本大幅降低，但据他本人透露，尽管进行了这些剧烈的调整，Twitter仍然处于亏损状态。这间接揭示了Twitter的收入可能大幅下降，甚至超过了80%的降幅。原帖指出，这与一龙试图塑造的"通过他的操作使Twitter转亏为盈"的形象相矛盾，实际上他的管理策略可能已经导致Twitter的收入大幅下滑。

原帖还提到，尽管Twitter在过去有时确实会亏损，但亏损幅度相对较小，有时甚至盈利，总的来说，其收入和成本大致平衡。这与一龙收购后Twitter的状况形成了鲜明对比，原帖甚至质疑一龙的"精兵简政"策略是否彻底失败。此外，帖子还对Twitter的广告商大量流失的问题提出了质疑，认为这可能是收入大幅下滑的重要原因。

.google  и在最后的补充内容中，原帖通过具体的数字分析了Twitter在被一龙收购前后的财务变化，强调了Twitter在被一龙收购后收入和成本的大幅下降。同时，原帖对一龙在短期内将Twitter的商业规模从60亿美元降到不到9亿美元的操作表示了强烈的讽刺和批评。

马粪太多了

cpt_idiot 发表于 2023-05-26 02:14:14
路透社的文章有source讲 revenue 大概跌了30%
.1point3acreshttps://www.reuters.com/technology/twitters-advertising-business-see

这文章说28%，和我估计的23%差不多。

这楼主说85%实在是有点离谱。

DWade 发表于 2023-05-26 06:17:22
这文章说28%，和我估计的23%差不多。

这楼主说85%实在是有点离谱。

呵呵 我前小几个月还在推特 现在还有认识的在 我就告诉你们 就是低了80%左右。为什么马粪们还不相信呢

cpt_idiot 发表于 2023-05-26 02:14:14
路透社的文章有source讲 revenue 大概跌了30%
https://www.reuters.com/technology/twitters-advertising-business-see

这篇文章很多不符合常识的地方，推特2022上半年的revenue就有3.4b，它却说全年是4.4b？

top 50点广告商前两个月才花了83m,也就是一个季度120m，连2022Q1 的10%都不到？大家都知道广告是个top heavy的行业，top 10很容易就超过10%。

fortune 去年的估计是80%的广告商都不再投钱，这跟一龙自己的说法比较一致

DWade 发表于 2023-05-26 00:56:37
$1.3B里面$1.1B多是税。

我不给你整这些复杂的了，我给你说一个概念你就懂了。裁员+办公室满打满算省个$0.6B（看我上面算的），他们的营收是$3.7B。

裁了5000人省了0.6B，一个人cost才10万，这还没有考虑这里面还有办公室和data center，也就是一个人不到10万。可能吗？