马一龙亲口承认了，twitter的裁员增效彻底失败，revenue下降超过85%

大妈网上看到的帖子，非常有道理，twitter私有化之后，revenue一直是个谜，基本靠猜，现在马一龙亲口说了，cost cut>80% 之后，还在亏损。也就是说，revenue至少跌了80%。

一龙很会玩文字游戏，他说他收购twitter前一直是亏损状态，他收购之后经过半年的骚操作，“下个月有希望会转亏为盈”了。好像twitter以前多烂，他多牛。

实际上呢，以前twitter有时候亏损，确实没错，但是也就亏损一两个百分点，有时候甚至还盈利，总的来说revenue和cost处于差不多持平状态。也就是说以前的cost和收入都是差不多3billion。

一龙买了twitter之后，裁了80%员工，break lease了一堆办公室，cost估计只有以前的15%不到，他居然说从去年到现在一直是亏损状态，这里面的潜台词是什么？就是说revenue也跌到了不到以前的15%。过去几个Fortune和WSJ都发文估计twitter的广告商跑了90%，看来是有根据的。事实也证明了所谓的精兵简政彻底失败，revenue跟人员数成比例缩小，比Meta还烂很多，Meta裁了20%，revenue还增加了。




补充内容 (2023-05-25 23:53 +08:00):

鉴于几个回帖的连基本的语文阅读都没有通过，我再说的清楚点：


2022年上半年，被一龙收购前，twitter是盈利的，半年的 revenue是3.4B，盈利是 240M，也就是说，全年的revenue很可能超过 6B，cost 也接近 6B。


一龙收购之后，cost 降了85%，也就是到了 < 0.9B，但是还是亏损状态，也就是说revenue也不可能大于0.9B。


几个月的时间把一个business 从 6B run到 0.9B，真是天才

就好比脖子上长了个瘤子
大家的反应都是把瘤子割掉
马老板很猛，因为不喜欢脖子上的这个瘤子，把头剁了
多爽，瘤子是没了，可是，也没有头了

匿名用户 发表于 2023-5-25 11:33
“cost cut>80% 之后，还在亏损。也就是说，revenue至少跌了80%。” - 你这个数学我挺服气的

假设过去re ...

主贴里黑体字说的 revenue和cost持平明晃晃的大字你也看不着，我真是服气，就算看不着，你有小学毕业生的能力去Google一下财报也行啊，还搞出什么80， 8000这种数字，能不能有点常识啊同学，你来美国时间不短了吧？这种完全没有常识的话，说出来不觉得脑子有点不对吗？

匿名用户 发表于 2023-05-25 08:51:23
没觉得，我举的例子的本质在于反驳你说的cost -80%现在还是亏损，所以rev下降 > 80%，你标题写的还是>85%

你就说你没好好看原文就得了，这么丢人了为啥还能嘴硬

“cost cut>80% 之后，还在亏损。也就是说，revenue至少跌了80%。” - 你这个数学我挺服气的

假设过去rev 100， cost 1000， cut完现在的cost是1000*(1-80%) = 200，哪怕它rev现在增长了99.99%，它还是亏损的，百分比和绝对数值不能直接换算这个应该是小学学的吧

我其实没有很懂为啥网友都喜欢拿twitter亏钱说事儿，亏的也是马斯克自己的钱，人作为非上市公司首要目的就不是为了盈利，人自己掌握美国最大free speech平台图个乐不行吗

匿名用户 发表于 2023-05-25 08:33:58
“cost cut>80% 之后，还在亏损。也就是说，revenue至少跌了80%。” - 你这个数学我挺服气的

假设过去rev 100， cost 1000， cut完现在的cost是1000

你这阅读能力才让人服气，前面说了cost和rev大致平衡，你举的这个例子太离谱。

其他的设备不需要钱吗？云服务什么的

不这样可能亏的更多

其他的公司也裁员了，所以基本上裁员的公司都错了？

我是白白小小白 发表于 2023-5-25 08:41
其他的设备不需要钱吗？云服务什么的

不这样可能亏的更多

不是啊，裁员是正确的，亏损总量明显变少了

我是白白小小白 发表于 2023-5-25 11:41
其他的设备不需要钱吗？云服务什么的

不这样可能亏的更多

问题是人家twitter 2022年上半年被收购前是盈利的，亏的更多是什么鬼？

匿名用户 发表于 2023-5-25 08:49
主贴里黑体字说的 revenue和cost持平明晃晃的大字你也看不着，我真是服气，就算看不着，你有小学毕业生的 ...

没觉得，我举的例子的本质在于反驳你说的cost -80%现在还是亏损，所以rev下降 > 80%，你标题写的还是>85%

匿名用户 发表于 2023-5-25 11:51
没觉得，我举的例子的本质在于反驳你说的cost -80%现在还是亏损，所以rev下降 > 80%，你标题写的还是>85%

Staff cut 80%, 还关了data center，退了office，85%总cost很合理

匿名用户 发表于 2023-05-25 08:33:58
“cost cut>80% 之后，还在亏损。也就是说，revenue至少跌了80%。” - 你这个数学我挺服气的

假设过去rev 100， cost 1000， cut完现在的cost是1000

前提是原来收入和支出基本持平的亏损，楼主计算的没问题