大家来讨论下这么多年中国的泛IT业有哪些独创性的东西

英文翻译比如cut it out , give me a break, that's enough
中文翻译成适可而止

Google翻译好蛋疼。。。。

北美农民 发表于 2014-6-17 22:08
a. 我看不出有什么要证明的。这种级别的收购前必然是资产清理， 现金回流腾出空间或者reinvest到高回报业 ...

“也许有别的操作， 比如收购， 这个我不了解就不断言。”

“问题a的关键是， 发行到涨回发行价这段时间已经是彻彻底底的long run了， 不能用单个行为来分析的， 我能力不够”

你一开始的时候可没说不敢断言、能力不够啊。我眼神不好，怎么看到的挺断言的："你要知道fb股价稳定下来反弹是收购了另外俩公司之后的事儿"、“到底配不配的上革命， 我说了不算， 股价比我有说服力。 fb看从上市到收购俩公司之前”——可是事实是股价反弹早在收购whatsapp之前，你的第一句完全与事实不符。

“你有本事找出更好的， 否则就别嫌这嫌那。”
——我不需要找出比屎臭的东西，但也可以嫌屎臭。这么基本的逻辑不用我说了吧。你这句的思路我看得好眼熟啊

a. 我看不出有什么要证明的。这种级别的收购前必然是资产清理， 现金回流腾出空间或者reinvest到高回报业务上， 没有公司会在衰退期的状态前进行这种级别的收购。 内部消息在高层蔓延， 投机者大量购入股票等升值。 这段上升空间长度已经不短了， 也许有别的操作， 比如收购， 这个我不了解就不断言。

你这个思路我真的看不懂啊，2014年2月对whatsapp的收购，导致了2013年7月开始长达半年多的上涨？“ 内部消息在高层蔓延， 投机者大量购入股票等升值”——你说的这种行为叫insider trading，SEC会找你喝茶的。话说你这算诽谤了吧?你有证据表明facebook高层/whatsapp高层insider trading？“ 也许有别的操作， 比如收购， 这个我不了解就不断言”——敢情是你猜的啊，又收购啥了？刚才不是还说看2家么？股票上涨下跌怎么被你说的全是收购收购收购相关啊，你这满分咋得的。。。。

最后，我136L最后的问题你还没有回答啊。革命性的标准到底是社会生产力还是股价啊？请正面回答。

北美农民 发表于 2014-6-18 11:19
我很久没参与这种话题了好不好？ 而且我哪有这么闲， 我就晚上活动下

随手找了一个。。。
http://www.1point3acres.com/bbs/thread-88957-2-1.html

好吧，说是月经夸张了。。。
特此修正为“Zach和其他人掐架才是1p3a的月经帖”
Z大不要喷我。。。

chrishacker 发表于 2014-6-17 22:29
随手找了一个。。。
http://www.1point3acres.com/bbs/thread-88957-2-1.html

幸好你看不到争议版

zach 发表于 2014-6-17 22:28
“也许有别的操作， 比如收购， 这个我不了解就不断言。”

“问题a的关键是， 发行到涨回发行价这段时 ...

你理解能力真着急， 或者你理解了只是为了挑刺而已。  这么说吧， 你那三个问题， 统统都是short run,  对于分析收购前后fb的价值， 是zero. 我回答你是我的好心， 不代表你问的问题到位了， 懂不懂啊？

最后强调一次， 这幅图的看点只有fb收购行为前后的long run average value, 和横向对比tt 单纯sns产品的结果。 事实就是收购之后的average value远超之前， 即便遭遇了整体萧条， 生命力也比单纯sns业务的tt生命力要强得多！

革命性的最终标准只有一个， 提高生产力。 我的目的是用股价衡量金钱， 用金钱衡量产品的价值， 用价值量化革命性， 用户粘性， 影响力只是比较符合sns的术语。

喜闻乐见， 你还真是急眼了。 我认为你不是没找到屎，而是股价比你嘴巴上说说， 毫无量化标准创新性，革命性比屎还不如的玩意可靠得多得多得多得多了。 分析一个产品的革命性， 一坨屎是吹概念，吹创新， 另一个看股价， 对比单一产品线和收购之后的股价差别， 你告诉我谁更臭啊？

北美农民 发表于 2014-6-17 22:44
你理解能力真着急， 或者你理解了只是为了挑刺而已。  这么说吧， 你那三个问题， 统统都是short run,   ...

“革命性的最终标准只有一个， 提高生产力。 我的目的是用股价衡量金钱， 用金钱衡量产品的价值， 用价值量化革命性”
——你绕了半天说的是用股价衡量生产力？omg……满分啊……

你没有证据就说上市公司高层insider trading，我说你这叫诽谤，这是挑刺？那这刺可真粗……

zach 发表于 2014-6-17 22:28
“也许有别的操作， 比如收购， 这个我不了解就不断言。”

“问题a的关键是， 发行到涨回发行价这段时 ...

笑话， 你到底知不知道你问的尽是和“sns单一产品革命性如何”这个问题无关的问题啊？

2家收购就是指不同产品线的19blion和2blion收购， 没常识怪我说不清？

涨回发行价对此我能不能给出分析原因或者正确与否， 和“sns单一产品革命性不够”这个论点， 一点关系都没有， 懂不懂？ 真是好笑了， 看long run, 懂不懂啊你？

要看单产品和多产品区间就是看long run average value, 谁高谁低还看不明白？ 真有意思了

zach 发表于 2014-6-17 22:49
“革命性的最终标准只有一个， 提高生产力。 我的目的是用股价衡量金钱， 用金钱衡量产品的价值， 用价值 ...

怎么？ 是不是觉得比大吹特吹创新性， 生产力香？

trading不一定是发生在与交易直接相关的当事人。 发生在有特殊渠道得到消息的投机商， 没啥大不了的， 不懂说明你没有常识而已。 还有准备收购前的现金回流， 资产重组， reinvest, 短期长期操作的综合体， 它就是这么发生了。

不过以上和 “sns单一产品的革命性” 都没有任何关系， 有关系的是收购前后的longrun股票价格， 以及横向对比的tt到底遭受着怎么样的贬值。

这么简单地道理还要我重复这么多次？

北美农民 发表于 2014-6-17 22:50
笑话， 你到底知不知道你问的尽是和“sns单一产品革命性如何”这个问题无关的问题啊？

2家收购就是指 ...

“这段上升空间长度已经不短了， 也许有别的操作， 比如收购， 这个我不了解就不断言。”
——你这里说的别的操作、比如收购指的还是whatsapp？逻辑不通吧，前面刚说过whatsapp的收购啊。

北美农民 发表于 2014-6-17 22:56
怎么？ 是不是觉得比大吹特吹创新性， 生产力香？

trading不一定是发生在与交易直接相关的当事人。 发 ...

ok，股价衡量生产力，message received。你牛，我睡觉了。88