藤校的ME到底怎么样？能和大公立学校比么？

xuehaobai 发表于 2014-7-1 08:36
我记得哈佛所有的工科都揉在一起的，EE ME 材料什么的都没分开，发文章再牛方向不对也不行啊。还有私校虽 ...

藤校讲究的是本科教育，讲究的是通识教育，工科不是主要focus。

sean.cd 发表于 2014-7-1 14:15
理论上任何一个专业都能找到金融咨询的工作，现实生活中不清楚。退一步讲，你真地了解那些些工作么？这种 ...

咨询公司需要拿phd装点门面，没有高学历咨询起来腰板不够壮啊。。。

同不觉得咨询是个啥好工作，咨询公司人员流动性那么大主要就是因为呆久了就无聊了，ppt monkey比code monkey无聊多了……

为什么不先拿到offer再比较呢 而且对于大多数人拿到HYP的offer之后估计也不会上论坛提问直接去了吧

sean.cd 发表于 2014-7-1 23:48
我是cs的，对这个问题有一点体会。但是我的经验不一定适用于ME，也不一定适用于不做研究的master。

1. ...

呃。CSE和CS是完全不同的两个专业，培养的方向也完全不同。http://www.seas.harvard.edu/academics/graduate

一般phd进学术界，导师和学校牌子都是很重要的。这里有官方提供的一些SEAS毕业博士所去的院校名单
http://www.seas.harvard.edu/about-seas/quick-facts/rankings

每个人有每个人想法吧，国内大把人都冲着藤校名声去啊，管它什么专业，听起来就是霸气！但如果你叫美国教授推荐的话，他们反而更喜欢从专业匹配度或专排来建议的，所以这个见仁见智咯

FoxRacing 发表于 2014-7-2 11:33
呃。CSE和CS是完全不同的两个专业，培养的方向也完全不同。http://www.seas.harvard.edu/academics/gradu ...

1. 这个是他们CS的完整course list： http://www.registrar.fas.harvard ... on/computer-science。我坚持我的判断。他们无论是research还是course list，都是偏向于理论和scientific computing之类的比较冷门的方向。

2. 在这个网页里面：http://www.seas.harvard.edu/about-seas/quick-facts/rankings，他们只在job placement里面提到一句：

Our Ph.D. graduates have gone on to take positions at some of the finest research institutions in the world, including: Ben Gurion University (Israel), Carnegie Mellon University, Columbia University, Cornell University, MIT, National University of Singapore, Princeton University, University of California–Berkeley, University of Chicago, University of Sydney (Australia), University of Virginia, and right here at Harvard.

但问题是去这些学校的到底是什么degree的人？如果是applied mathmatics之类的我相信可能性比较大。EECS偏理论的有可能，但是可能性都比较小。这两个领域新的faculty基本都被四大+CORNELL+UIUC之类的垄断了。去的又是什么职位？是instructor还是tenure track的ap？他这个统计时间跨度又有多大？如果是20年前有人去最近10年没人去你觉得还能说明问题么？我是做data mining和machine learning的，这两个领域按理说够火了。但是都很少看到他们的文章。

3. 看导师和学校牌子其实都是表象。最最关键的是看能不能拉到funding！！一般NIH、NSF之类的comittee member都是在好学校里面，因此好学校的学生搞的东西普遍比较符合他们的胃口。有时候甚至能根据做的内容猜出PI是谁。这就是搞faculty看老板的推荐信和学校牌子的原因之一。但这也再一次暗示老板的作用》》》学校牌子。Havard这种搞的方向又偏，在那几个大的funding source里面又没几个chair是他们的人。因此在多数情况下面他们在eecs里面搞faculty并不占优势。但是不排除少数特殊情况存在。

sean.cd 发表于 2014-7-3 01:34
1. 这个是他们CS的完整course list： http://www.registrar.fas.harvard.edu/courses-exams/courses-inst ...

那不如看看这个对美国CS前50教授的数据分析，里面还可以下载raw data（哈佛phd毕业去教职的只有3个做scientific computing其实）：
http://cs.brown.edu/people/alexpap/faculty_dataset.html

如果按所谓的phd毕业，去做教授越多（其实是相对于整体phd毕业人数），项目越好的理念，可以把这个分析的两组排名数据合并。它提供了每个系出前50学校任教校友个数，和每个系的大小（这个是教授人数，用来估计phd毕业人数可能不非常准确），做一下两者的比值，似乎还是能看出些端倪的。

	# Alumni	# Faculty	Ratio
University of  California - Berkeley - USA	170	55	3.090909
Stanford  University - USA	151	52	2.903846
Massachusetts  Institute of Technology - USA	256	104	2.461538
California  Institute of Technology - USA	34	15	2.266667
Princeton  University - USA	70	32	2.1875
Harvard  University - USA	48	25	1.92
University of  Illinois at Urbana-Champaign - USA	80	57	1.403509
University  of Pennsylvania - USA	42	31	1.354839
University of  Texas - Austin - USA	48	38	1.263158
Yale  University - USA	26	21	1.238095
Brown  University - USA	23	19	1.210526
University of  Washington - USA	59	49	1.204082
University of  Wisconsin - Madison - USA	43	38	1.131579
Cornell  University - USA	64	58	1.103448
Carnegie Mellon  University - USA	121	137	0.883212
University of  North Carolina - Chapel Hill - USA	25	31	0.806452
University of  California - Los Angeles - USA	32	41	0.780488
University of  Massachusetts - Amherst - USA	26	37	0.702703
Columbia  University - USA	29	48	0.604167
University of  Michigan - USA	33	59	0.559322
Georgia Institute  of Technology - USA	50	91	0.549451
University of  Maryland - College Park - USA	33	61	0.540984
University of  Southern California - USA	26	52	0.5
Purdue University  - USA	24	50	0.48

当然，成为教授多比例高并不一定代表水平高，各种排名也都相对有它的片面性。 http://matt-welsh.blogspot.se/2010/11/why-im-leaving-harvard.html

FoxRacing 发表于 2014-7-3 09:05
那不如看看这个对美国CS前50教授的数据分析，里面还可以下载raw data（哈佛phd毕业去教职的只有3个做scie ...

那个表我之前看过，不靠谱。我认识的人里面有3个近5年内在美国找到tenure track的教职的人没有include进去。即使从这个表来看，Harvard也不行：我filter出了join year在07年过后的数据，phd在Havard念的一共有4个人。2个是fresh phd拿的ap，2个是N年前拿到tenure了然后跳其他学校的。4大不用讲，光靠眼睛看就知道已经不是一个数量级上面的了。git、uiuc之类的也明显强于H大。H大目测略弱于UCSD、UCLA。藤校里面看得过眼的也就普林和cornell。这俩学校确实也经常能读到他们的文章。

我不打算在这件事情上面再花时间了哈。我老板是现在这学校招faculty和ap升tenure的comittee member。我说的这些都是在我和他聊天中、跟他一起写R01的proposal+等funding不停观察中终结出来的。兄弟你要是大爱藤校那就好好准备尽量去哈。Good luck ^_^

sean.cd 发表于 2014-7-3 13:16
那个表我之前看过，不靠谱。我认识的人里面有3个近5年内在美国找到tenure track的教职的人没有include进 ...

最初只是想提醒下CSE和CS是不一样的两个方向，跟很多别的学校不同，在哈佛C是computational，两句话给你反问了这么多，就顺带发表下观点。每个人有不同的经历和见识，也导致有不同的看法，对一些数量和比率侧重不同也okay的。大系方向全也有很多好处，尤其对于传统的工科。作为一个你口中的工科牛校的校友加马上Top IVY的学生，还是谢谢你祝我好运！

ME系在国外很特殊的，所以其他工科不代表ME的特点。我们可以细聊的。