华人导师这样正常吗

• 招录时告诉近几年funding都够，结果第二年就比第一年少了
• 跟学生说能不能按时毕业就是你自己的事，反正她的毕业要求两篇paper就在那儿
• 说自己喜欢招研究生是因为不喜欢已经有research经验的，实则是研究生成本低风险低，还能收获两篇paper。合作基础应该是基于共同的研究兴趣和目标， 而不是仅仅为了paper。
• 一般喜欢让几个学生一起开会，说是帮忙互相帮忙研究方向，实则是减少自己的指导负担，并非促进学生的研究
• 私下开会你对我看的文献丝毫不关心，甚至说一句：我最近没看这个方向的，研究无指导，画饼说什么可以找别的导师帮忙
• 对于自己需要审稿又不太了解的方向，把这篇文章发给学生来提供comments，这并不是学生的指责
• 拿着学生做出来的新成果去跟机构汇报，对此略知一二之后就开始对无法取得成果的学生进行批评
• 不管方向大小，先从顶会开始发
• 学生要求帮忙改个论文一直拖，问就说今天发

1. funding说实话不太可控。所以她招人的时候不该说的那么满。
2. 小red flag。说明没把学生放在心上。
3. 不清楚。
4. 这个其实挺好的。只要她依然能保证每周至少一小时一对一指导时间。
5. 也正常。你不做导师的方向，她不懂是正常的。很多phd都是自己搞出来的，导师就是打个酱油。
6. 让学生review是好事儿
7. red flag。教授不该这样对学生。
8. red flag。aiming for 顶会是好的，但也要看课题的价值和学生的能力。
9. 正常。导师都很忙。

综合评价感觉就是一个比较功利的导师并且对学生不怎么好。其实不用我评价，楼主字里行间的倾向性已经很明显了。楼主只是来这里求认同的。

但我想提一点，大学导师并不是你理想中那种德高望重的导师形象。大部分导师也只是普通人，草台班子，学术游戏的参与者。即使是学术领域的大牛，放养学生的例子数不胜数。楼主要调整自己的expectation。

楼主可能没有在业界工作过，老板今天笑嘻嘻和
你聊升职加薪，明天pip你是常有的事儿。

一个很正常的导师，如果很明确的说明只要两篇paper就可以毕业，我反而觉得挺好的，起码目标非常明确。
导师也只是对自己曾经的研究方向比较了解点，申请funding要拉大旗作虎皮，自然要拓展方向，但是这个只能拿学生成果吹了。

正常，把“华人”去掉也正常

包工头，能把你正经招进来发工资算是比上不足比下有余，更坑的直接科研外包化。

现在老板也不容易
很多学校都不tenure了
很多地方老板没有funding也要失业走人。
老板的难处也不小

我觉得这只能说是平均水平（不只是华人），远远算不上好，但是坑也说不上，当然如果你发了两篇paper但是你导师不让你毕业那就是真的坑。

楼主什么学科方向？

我很好奇， 你这个 老板 每天在忙什么？

听着像corp 里的 那种 svp 和 director， 但是这两位 都是 忙商务和工业界，

你老板 不能如此吧