如果美联储再不降息，很可能会导致失业率急剧上升，引发新一轮金融危机!!!

"失业率的计算方法已经发生了变化"

你提到两次这个计算方式的变化，怎么变化了能详细说说吗

changanluan 发表于 2024-05-30 16:05:57
"失业率的计算方法已经发生了变化"

你提到两次这个计算方式的变化，怎么变化了能详细说说吗

这个一时半会解释不清楚，而且涉及到一些统计学的知识，所以感兴趣的可以自己研究一下

madalpaca 发表于 2024-05-30 15:49:25
可以理解你想找工作的心情。但是逐渐降息是没用的。现在问题是有钱人手里的流动资产太多，加息减息你都只能suffer。

有一定概率降息后情况也不会好，但是如果失业率上来了却没有及时降息结果一定更糟。

匿名用户 发表于 2024-05-30 14:43:23
美国人减少消费了吗？房价也在升，貌似没受到高利率的影响。
如果看官方数字的话，失业率比2016年前还是低多了。

你看Consumer Discretionary公司财报的今年Sales Forecast就知道了。

匿名用户 发表于 2024-05-30 14:44:11
股市创新高，说明经济好的很。通胀这么高降个锤子…

等股市大跌的时候救就太晚了

匿名用户 发表于 2024-5-30 23:52
等股市大跌的时候救就太晚了

通胀和股市二选一的话，我相信控制通胀更加符合长远利益。通胀没下去就降息就太早了。

匿名用户 发表于 2024-05-30 19:51:29
通胀和股市二选一的话，我相信控制通胀更加符合长远利益。通胀没下去就降息就太早了。

通缩比通胀难救，你看日本再看中国。通胀其实解决根源不在需求而在供应。但如果你了解美联储看的通胀指标，你就知道其已经考虑到了替代选择。美国通胀的计算方法一直在变，现在跟70年代的算法也差异很大，所以数字上是不会回到70年代的，通胀是死的，怎么算通胀是活的。

2000年就没有经济危机 2001年的衰退定义本身就是个borderline 因为从2000到2002两年之间 没有任何一个季度的同比gdp增幅是负的。。

2000年的衰退是历史上最微弱的衰退，这次加息周期当然有可能重复2000，但目前的状况就是朝着soft landing走的，有些人会说是stagflation，但是无论如何衰退都不是最大可能。。不是说可以忽视衰退的风险，只是作为投资的基点，不能把recession当成base case，就跟天气预报说降水概率30%，保险点出门可以带雨伞，但还是应该按大概率晴天来做出行规划。。

匿名用户 发表于 2024-05-30 15:04:27
根据过去几次危机的经验，最好的结果是类比18/19年，逐渐慢慢恢复；而最糟糕的结果则是在2000年，需要十年才能复苏。当然历史不会简单重复。

2000年根本就不是什么经济危机 一点也不糟糕 事实上两年前我觉得2000年是best scenario。。2000年到2002年都没有gdp负增长，之所以被定义为衰退完全是资本市场的低迷和互联网泡沫。。

zpinthehouse 发表于 2024-05-30 20:11:49
2000年根本就不是什么经济危机 一点也不糟糕 事实上两年前我觉得2000年是best scenario。。2000年到2002年都没有gdp负增长，之所以被定

没必要纠结定义衰退，我说的是危机。什么是危机？失业率大幅上升，大量企业倒闭，大量人还不起债，这就是危机。GDP的数字其实跟大多数人的生活质量有关系但关系没那么大。