喜欢小孩，但是担心孩子以后有可能不快乐，一直下不定决心要孩子，想和诸位父母讨论

wangbo1987 发表于 2024-11-06 10:19:59
不快乐也是一种人生状态，哪有只有快乐的人生。追逐快乐只会让人陷入深渊，因为永远没有办法满足一直快乐。和追求金钱一样的，因为永远都有比你有钱的人。

谢谢回复。是的，我就是在思考怎么能大概率**保证**能让孩子get 到这种point。如果ta最后没get，然后觉得来这一趟不值，主要责任肯定是在我，我会很难过而且很愧疚。

匿名用户 发表于 2024-11-6 13:45
谢谢回复。是的，我就是在思考怎么能大概率**保证**能让孩子get 到这种point。如果ta最后没get，然后觉得 ...

我觉得可能养小孩的乐趣其实是在于意外，而不是按部就班。小孩子之所以那么可爱就是他们的行为具有不可预测性。所以咱们培养小孩应该遵从他们的天性。尽量去引导而不是去让他们走到我们制定的轨道上。

讲讲我的故事吧。
顺遂的前半生，结婚，生孩子，他意外离开。我离开熟悉的环境，想让我和孩子有个更包容的环境。
我的故事简单讲就这么一句话，但是这里面，结婚，是因为我觉得我愿意和他过一辈子，生孩子是因为我超级喜欢小孩子。那现在我一个人带孩子，遇到了很多生活中的挫折，你问我后悔吗？我在被生活击溃了100次的时候，有半次在想，我要是孑然一身该多好啊，还有半次在想，孩子没有爸爸该怎么办啊。
可是，任何一句话都不能代表生活的全部。生活的全部是每天早上起来，他搂着我说，妈妈，我不想起床。吃饭的时候，他说，妈妈你做的饭真好吃。晚上的时候，他亲我一口说，妈妈晚安。当然生活的全部还有，早上起来让他刷牙，吼了几遍不刷，吃饭的时候要看电视玩玩具，我生气的把玩具砸了还是不吃饭，夜深的时候，快十二点他睁着眼睛说，妈妈我还要听故事！
我喜欢孩子，我就要了他。
最初，我觉得要把人世间所有的美好都给他，我们要住大房子，开BBA，上好学校。后来，我觉得人世间最美好的就是，他笑了、生气了、发怒了、欠揍了，你都觉得真好。
这个软肋现在是我面对生活所有不如意的力量源泉。

别想那么多，孩子有自己的命运，你要或者不要，他都只是借助你来这个世上看一样，放轻松点。如果你们都喜欢的话~

63235925 发表于 2024-11-6 04:38
咱俩对“命题”的定义好像不太一样（我平时语境中只有具有 truth value 的陈述句才叫“命题”），这导致 ...

從邏輯學的角度說，道德命題（moral proposition）這一個陳訴價值的statement，比如「幫助人是善的」，對於道德客觀主義者，或者道德實在論的框架下，一個行爲，或者道德判斷的對象具有相關的道德屬性的時候，這個Statement就是真的。道德客觀主義者認爲道德是有客觀的Truth的。 「幫助人是善的」，要麼陳述了事實，要麼沒有陳述事實（假）。 反正你理解爲對於道德實在論來講，道德命題是有真/假之分的。也因爲這樣，道德命題不可能又真又假（不兼容）。「奴隸制是錯的」要麼是真的（反映了客觀的道德事實moral facts），要麼是假的，不論是在什麼情況下說。有些人可能認爲根本沒有道德事實，這是另一個問題。

至於你說的穆斯林和其他中東民族認爲喫豬肉是道德命題，我覺得你可能對他們的文化有點誤解？的確豬肉滴蟲，是中東各民族穆斯林將豬肉視爲不潔食物的原因，進食「不潔的食物」纔是禁忌。但是「我想吃豬肉」本身並不是一個道德命題，「喫豬肉是不潔的/罪惡的」纔是一個道德命題，因爲這裏面是有價值判斷的。

而之所以「進食不潔食物」被視爲是禁忌，你所認爲的進食不潔食物會危害羣體安全，這可能是這個教義的來源，由於社會契約原則，進食不潔食物確實可能被認爲是違反社會契約的行爲，但是違反社會契約之所以是不義的，是因爲他違背了共同遵守的準則。

「我喜歡吃蔬菜」是一個價值陳訴，一個事實陳述（如果我喜歡吃菠菜這就是真的），但他不是一個道德陳述 ，因爲這裏面沒有一個道德屬性（〚不喜歡〛不是道德判斷）。

匿名用户 发表于 2024-11-6 13:36
非常好的问题，很有启发，感谢你的回复！怎么才能知道哪些地方是没必要道德化的呢？

我的观点是“道德责任不应被允许在因果链上多次传递”。如果 action A 直接导致了 event E_0，那么 A 对 E_0 也许有、也许没有道德责任，但如果 event E_0 后续又导致 event E_1，E_2，E_3……，这个 causal chain 越长，A 越不应该对 E_n 负有道德责任。你的例子里如果 A 是“选择要小孩”，那 E_0 应该是“小孩出生并存在”，至于今后可能的“小孩不开心”这个 event，即使它发生，那也是 n 个 causal chain 之后的事情了，一定是另有其它的直接原因，而不是你当初选择要小孩的责任。
结合你这条对另一位层主的回复我再解释下

Thanks for the comment. Probably because I have a very close friend (with depression diagnosed) that once complained to me that why his/her parents' brought him/her to the world, which really shocked me TBH........ So that I'm kind of worrying that my child could also become a person like this, which neither my child or me and my wife would want to see.

我好奇你的这位朋友在经历开心事时有没有说过类似“感谢父母把我带到世上让我如此愉快”之类的话？我猜大概没有，因为 ta 心理状态正常的时候明白，让 ta 开心的原因不是 n 个 causal chain 之前父母选择生下 ta，而是眼下正经历的开心事。后面 ta 抑郁之后之所以说上面这样的话，大概是 ta 面对生活中的挫折产生了些无力感，因此将现况归因到一件 ta 当初没有参与选择的事情——这是一种“there's nothing I could have done”的 self-comforting mechanism。我不认为你朋友有这样的 complaint 表明 ta 父母当初的选择真的就是错误的。抑郁让 ta 陷入了心理误区，对眼前的挫折进行了错误归因，希望你不要受同样影响。

同样道理，worst case scenario，即使你将来的小孩真的也陷入抑郁、对你产生同样抱怨，你要做的也不是后悔当初为什么生下了 ta，而是寻找导致 ta 不开心的直接原因，从这里入手，结合科学的治疗，带小孩走出抑郁。

Arukume 发表于 2024-11-6 15:23
從邏輯學的角度說，道德命題（moral proposition）這一個陳訴價值的statement，比如「幫助人是善的」，對 ...

多谢解释。按照这个 moral proposition 的定义我大概的确不是道德客观主义者。

我前面没有表达“穆斯林和其他中東民族認爲喫豬肉是道德命題”的意思，是“吃猪肉”这个行为在一些民族被道德化。rephrase 一下是“部分穆斯林群体认为吃猪肉是不道德的行为”。按照 Jonathan Haidt 的 formalism 这是由于“吃猪肉”这个行为违反了 sanctity/degradation 这个 moral foundation。但即使穆斯林普遍认为吃猪肉不洁，不同群体对此行为的道德化程度也是不同的。比如我老家东北的回族就比较 chill，认为猪肉不洁就只是自己不吃而已，不对吃猪肉的民族做道德判断，我老家民族关系就很和谐（吃狗肉的朝鲜族跟忌狗肉的满族也同理）；但我也接触过对“吃猪肉”道德化较深的穆斯林，相处时规矩就多一些。所以我还是觉得要把价值判断与道德判断分开来谈，过度道德化不利于不同文化/价值间的沟通理解。

63235925 发表于 2024-11-06 13:51:44
我的观点是“道德责任不应被允许在因果链上多次传递”。如果 action A 直接导致了 event E_0，那么 A 对 E_0 也许有、也许没有道德责任，但如

再次非常非常感谢你的认真回复和你的建议，你甚至看了我的英文回复😭😭😭非常感动，也非常有启发。我非常同意你的观察，我可能对有一点bias到我好朋友的这种病态的错误归因上了，导致我自己可能放大了“痛苦”相对“快乐”的比重---比如我倾向于认为保证孩子“快乐”是基础的该有的，而让“痛苦”是万万不能的（夸张一下）。看你的回复，和繁体字同学(no offensive)的回复，你们一定是在道德责任相关的相关领域深耕过。能浅浅的推荐一些你觉得我适合阅读的书籍吗？比如书籍with观点that you agreed/disagreed，我觉得观点双方都很值得参考借鉴。我想自己学习学习，尝试convince我自己。我知道这样一问一答太耽误你时间了哈哈，已经非常非常感谢了！！！！

匿名用户 发表于 2024-11-6 18:54
再次非常非常感谢你的认真回复和你的建议，你甚至看了我的英文回复😭😭😭非常感动， ...

大兄弟太过奖了😂，我就是对 moral psychology 有些粗浅宽泛的兴趣，看的都是通俗读物。上面大多数内容来自 Jonathan Haidt 的《The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion》，真的很好的一本书，也不厚，非常推荐。除此之外我还很喜欢哈佛大学 Justice 那一系列公开课。另一位层主更多讨论的是 moral philosophy 的内容，这个领域很 formal，我没啥接触，希望她看到了回答一下吧，我也挺想多了解一下

你当然无法保证你的孩子永远快乐，世上没有父母能做到这一点，总有一天你会先离去。只要你认为准备好了有条件抚养他成人，且愿意尽最大努力教会你的孩子在世上生存的能力和意义，就可以赋予他生命。以后的路他要自己走。

63235925 发表于 2024-11-6 18:26
多谢解释。按照这个 moral proposition 的定义我大概的确不是道德客观主义者。

我前面没有表达“穆斯 ...

我的意思是，moral statement 本身就是一個value judgement, 「吃不潔動物是錯誤的。」本身就是基於某種道德立場上作出的價值判斷（value assessment），因此所有道德判斷本身都是價值判斷。

至於你說的preference，偏好，能不能偏好和道德傾向這個區分，取決於你的道德立場（認爲moral position, 道德是基於什麼）。

道德客觀主義者或者道德實在論可以把偏好（preferennce）跟道德立場分開，因爲這種區分是建立在承認有某種客觀的道德事實（即無論你感情偏好或者時代變化，這個道德事實始終存在，比如「謀殺是錯的」無論任何情景都成立；宗教信徒也可以是道德客觀主義者，只是他們的moral fact是他們的信仰體系建立了道德事實）。

但是道德相對主義/道德主觀主義者就很難建立這種區分，因爲他們不認爲有客觀的道德事實（moral fact存在）。比如，emotivism 和 expressivism認爲所有道德判斷本身只是一種情緒的表達，比如說「偷竊是錯的」，只是表達了對偷竊的厭惡（boo to sealing），那麼在這種觀點之下，道德立場本身也只是一種偏好的表達了。