喜欢小孩，但是担心孩子以后有可能不快乐，一直下不定决心要孩子，想和诸位父母讨论

你真好，我爸决定生我的时候只是想着以后有个人给自己养老

楼主考虑的方向可能有点偏了。用人的理性逻辑去计算未来完全不可知的混沌系统，本来就会显得很无力，且很容易陷入逻辑自证的陷阱：是不是有更深层次的原因让你对养孩子恐惧，从而引导你往负面去思考。

可以试着反面去思考一下机会成本，如果不生孩子，对你们长期的影响是什么。和队友一起想象两种生活状态，如果你们价值观没差太多的情况下，应该很快就能找到结论。

面对混沌系统，节省脑力的方法无非是哲学和宗教，占一卦、认命是选择困难和精神内耗的最佳解药。比如你选择你队友的时候，我不觉得你是用 pros and cons 去理性思考的。

最后一点，一般犹豫要不要生的，内心里都是想要生的，天生的丁克根本就不会思考这个问题。我相信楼主心底已经有答案了，缺的是一个推你往前走一步的理由。既然理性推理跟本心斗争许久都没有答案，不如跳出这个思维陷阱，多跟你父母聊聊、周末去找个牧师聊聊。或者，在下可以给你卜一卦🍉

我对养宠物是这种心理，所以我不养宠物。但是我也认识养宠物的人对养孩子是这种心理，所以不养孩子

孩子的性格是可以塑造的，只要在健康环境成长，一般会有健康的人生。父母没办法也没必要保证孩子一生快乐或者顺利，父母只能也只应该管最多二十年，之后的路要他们自己走。就算你努力让别人一直快乐，但那不是干预自由意志吗？这种干预可能适得其反。父母能做的就是提供后盾，剩下的就是儿孙自有儿孙福。

与其担心这个，不如担心先天遗传缺陷，父母岁数越大风险越大，不过楼主还好，再考虑两三年也不会太迟。

Arukume 发表于 2024-11-5 13:58
根據叔本華的哲學，人生確實不值得過，因為肯定是人生痛苦的時候多。理由是，人青壯年時間不很多，一生又常 ...

不太同意 FLO 可以被 generalized 到还没怀上孩子的情况。“如果你不讓這個小孩降生，那麼就剝奪了他享有未來的價值的權利”这句话可以用来指导自己的价值选择，但一旦被赋予了道德判断，这个逻辑很容易被用来对自愿选择不生育的人进行道德绑架。（类比“如果你不生儿子，就剥夺了我们家传续香火的权利”）

楼主大概是个对自己道德要求较高的人，但我认为“是否要小孩”这件事仅应被赋予价值判断，不应被赋予道德判断。价值的选择是多元的，而道德判断是非是既非的，因此虽然讲道德是好事，但若把非必要的问题道德化，从个人角度会给自己增添压力，从社会角度也不利于持不同价值选择的人互相包容。

希望楼主不要再去纠结怎样才是正确的选择，而是思考今后的10-20年这选择对应哪些责任，以及自己有没有决心承担这些责任。如果选择要小孩的话，我认为“保证 ta 一辈子开心”不是父母的责任，在我看来，能培养孩子健全人格，尊重孩子独立意志的人就是称职的父母。如果选择不要小孩，希望楼主确保这个选择是坚定且长远的，不要到四十来岁妻子失去生育能力后突然反悔，把她丢掉去找年轻女人为你年轻时轻率的选择买单。

匿名用户 发表于 2024-11-5 13:19
谢谢，就是因为我没法儿“一辈子开心”，所以我在犹豫：“如果孩子没法儿一辈子开心，带ta来到这个世界到 ...

你会觉得因为你没法一辈子开心，所以这辈子过得不值么？

你这两个目标很多时候都是冲突的。

中年，俩娃，老二是35才要的，按照美国这边一般两年一个的频率，楼主你们和我们时间点差不多

华人/中国人生娃很大一个误区就是要藤校/名校，这种情节我琢磨着是大部分华人小孩悲剧（如果以后turn out to be悲剧的话）的根源。一旦做父母的放平自己的心态，放过孩子，把他们按照普通人来培养，对双方都好。我们就觉得娃去州立读自己喜欢的专业，大家都开心（不过我家老大是自推娃，大概率会去top的大学（心疼钱包。。）；老二贪玩，按照我们国人的观点算普通，但是每天晚上睡觉前一定会说i love you，所以非常暖心）。

然后关于孩子一生，做父母的不需要想那么远，你只需要对他/她前面大概15-16年负责就行，这阶段帮助孩子建立好的价值观、人生观，以后的路他们自己会走（18岁以后父母该做的只是给他们建议，而不是命令他们如何选择）。我们中国出来的父母，孩子学费和买房的首付应该都能cover，他们成年后没觉得还有啥需要我们的。我们自己的养老，这里大部分人顶格存401k然后还富余可以做投资的应该比较普遍吧。

每个娃都是unique的，都会有自己的想法和追求，不需要父母来帮他们设定他们的一生。我家老大是吃货，励志长大了赚钱吃遍全球米其林餐厅。我家老二天天睡觉前跟我聊宇宙聊原子聊恐龙，计划长大做科学家去火星玩。这些都不是我们教的，他们自己成长的过程中自己会develop出来星期爱好，真不用父母多管闲事。做父母的只需要给予合理的引导，在力所能及范围给予支持就行。

ps，俩娃比一个好，更有意思，然后在老大身上获得的做父母的经验教训可以放到老二那里用，然后家里成员关系也不会太单调。
pps，我们年轻的时候已经玩了很多(欧洲、亚洲热门的都去了）然后30岁的时候不是一直对着屏幕编程就是追剧，觉得人生不能这样下去就开始造娃了。有时候会累点，但是回头看不后悔。
ppps,娃day care是硬性开支，课外活动还是请求不要把国内风气带过来，对娃好对钱包好，目标州立大学所以不需要送私校（但是要买公立好学区房）没有幼儿园费用以后我们一年两个娃总共也就开支$15k左右，对我们财务上基本没有影响

补充内容 (2024-11-06 05:44 +08:00):

前面随便写了点，好像没有明确回答楼主的问题。补充一句，放下就是放过。

没有人会一辈子快乐 活着就有困难 有挫折 有挑战
但我知道我的爸爸妈妈很爱我 会是我最坚实的社会支持
我就会很勇敢  会有勇气去面对未来的不确定哈

感觉楼主是个很负责任的人 但就像在职场上一样 每个人都有自己的路要走
mentor 也好 mgr也好 授人以渔 好的父母能教会他的孩子
怎么处事 怎么面对困难 怎么转变心态 尽量开心生活 并且彼此相爱 就已经是很美好很厉害的了

you're overthinking this...

I've had chronic health issues most of my life and some days are a real slog, but never have I ever wished that my parents didn't give birth to me.

63235925 发表于 2024-11-5 16:07
不太同意 FLO 可以被 generalized 到还没怀上孩子的情况。“如果你不讓這個小孩降生，那麼就剝奪了他享有 ...

嗯，你說得對，所以我說有點跑題。這個argument 的前提不考慮contraption 避孕是否是道德的。不過我看樓主的情況，應該是傾向於要小孩或者準備備孕的打算。

至於你第二個道德和價值問題的二分法是不成立的，因為道德就是價值判斷的一種。我猜你想說的是要不要小孩是 preference的一種，但是樓主的問題是：在明知小孩會經歷痛苦的情況下，把小孩帶到這個世界上道德嗎？這很明顯就是在尋求價值/道德判斷，而不是preference.

道德樂觀主義者，David Enoch說的菠菜測試 Spinach test ，吃不吃蔬菜的問題。Enoch 認為判斷一個命題是不是道德命題的辦法就是看看前提相同的情況下，兩個相反的結論能不能兼容。 「我喜歡吃菠菜」，和「我不喜歡吃菠菜」可以是兼容的，因為這沒有對錯；但是我「支持墮胎選擇權」和我「支持生命權」不是。道德客觀主義者認為，道德命題是有對錯值的。反生育主義和生育權主義不是 preferences 的一種，對於道德客觀主義者來說不是。

至於一個人是不是道德客觀主義者，只要你認為道德命題是有真假之分的，你就是道德樂觀主義者。（手機打得可能資料不是很全面）