不理解华川粉说名校录取歧视亚裔的根据是什么？

这比例都高到什么程度了，是不是华川粉不知道GPA低于3.8就非常一般了，难道不知道现在卷王刷到满绩十分寻常吗？华川粉，是不是觉得华人智商真的高人一等？

首先我不是划船，其次歧视不是根据百分比看的，比如一个只能去州立的小黄人其他条件不变，换成一身黑皮，就能被ivy录取，那这就叫歧视
那么这种歧视有没有呢？有的。比如前段时间很著名的亚裔学生诉哈佛案，这个案子亚裔学生是胜诉了的。
再比如就今年，有个黑客把nyu网站黑了，上面显示的是nyu录取的学生的种族和其对应的分数。
当然美国大学录取是一个black box，并不是唯分数论，这也是要找到歧视的切实证据困难的原因之一

坏了，我成华川了 lmao

很少见到槽点这么密集的帖子。。。

这比例都高到什么程度了

比例与是否歧视无关，这是一篇可以写老GRE argument的典型论题

是不是华川粉不知道GPA低于3.8就非常一般了，难道不知道现在卷王刷到满绩十分寻常吗？

根据 https://www.bestcolleges.com/research/average-college-gpa-statistics/ https://www.crimsoneducation.org/us/blog/what-is-a-good-gpa/ https://www.appily.com/colleges/gpa/3-5#:~:text=A%203.5%20GPA%20is%20a,grading%20scale%20your%20school%20uses. 等网站，即使是亚裔卷王中，绩点中位数也就是3.4-3.5左右，不知道楼主的“非常一般”是什么意思，心中P多少是非常一般，多少是“十分寻常”。如果楼主是因为身边的人都是这么高而产生了这样的错误印象，恰恰说明了亚裔候选人远远优秀于平均水平，并值得如此高的录取率

华川粉，是不是觉得华人智商真的高人一等？

我不是华川，但我也认为华人智商真的高人一等，怎么样，你有意见吗？

其实很多华二代只是因为自己真的不够优秀。或者说华一代家长们根本就不知道美国高校要的是什么。美国高校要的不是gpa多高，当然gpa越高越好。美国高校要的是与众不同的人生经历。你参加体育运动得奖了也行，下个棋拿冠军了也行，或者只做志愿者体验人生了也行，或者是去当兵为国尽忠过也行。华裔父母由于自己的人生经历，导致很多孩子死磕gpa把路给走死了。

说的是这个chart

有没有可能是高校录取的时候需要考虑不同学区的平衡？假如亚裔去了一些比较差的学区，实际上一样能低分录取？
我有朋友以前在LA的差区上高中，后来去了PV附近的好学区，结果好学区高分的亚裔只能去很一般的UC，LA那边的分数低不少的就能去UCLA

这是小学数学没毕业吗？按人口比例这叫racial quota，以前搞犹太人用的办法。我们要追求equal opportunity而不是equal result

应该以成绩来说话，而不是区分人种来录取。华人能占藤校的一半以上才是正常的

lllxin37 发表于 2025-5-28 12:38
应该以成绩来说话，而不是区分人种来录取。华人能占藤校的一半以上才是正常的

华人一半以上过分了。。。亚裔一半以上我觉得还差不多。。。

日韩印的二代们都很能打的。。

首先歧视是有的，但是有些人天天盯着成绩也太搞笑了，这种学校成绩都是很无关紧要的因素，要看你综合实力，最重要的是拼爹。3.5和4.0的智商没啥本质区别，想靠智商录取起码拿个国际金牌吧

最爭議的其實是名校的錄取並不是 meritocracy，這樣標化高但是ECs可能差點的亞裔學生很受傷（畢竟白人可以靠家裡的關係搞些好看的實習）。名校還有legacy admission 之類的。每個學校的錄取標準都很含糊，畢竟是 wholistic approach ，有的人可能標化不行，但是履歷很亮眼也被錄取了；或者是從差的Title I學校出來，獲得好成績的underdogs （雖然還是比不了其他人，但是差學校的好學生比好學校好學生權重更大）。

訴哈佛，判例最終勝訴的點也不是發生了實質性的歧視行為，只是重申了以前的觀點，不可以搞種族配額。判例下來後，有新聞報導指出，華人的錄取率沒上去，但是白人少量上升了，更多的拉美裔和黑人放棄名校轉去公立旗艦了。

其實我感覺名校收學生最看重的其實是 leadership ，所以他們都比較喜歡錄取名人後代、政客的小孩，因為這種小孩能給他們拉贊助。

我個人對AA的感受是，還是需要收入為基準的AA（affirmative action ），基於收入的AA功效更大。收入引起的教育不平等權益比種族更大，可以酌情考慮補償。當然，從權重來說，這會對去好校區上學的華人小孩有傷害，但是會有益有第三世界的窮學生。並且我個人的理念是「教育是均衡器」，幫助窮困的尖子生，讓大學發揮社會公義的功能，消除社會貧富矛盾。畢竟基於種族的配額，也只是有益有錢的少數族裔學生罷了。雖然在助貧方面，哈佛和其他藤校做得比中國大學好，錄取領取Pell Grant的人數比例，比領取國家專項的人數比例多。