我有一种假设,就是美国的大厂一旦成型,就会有巨量的资金注入控股,有利益集团进入,这时候任何的挑战者就会造成收益的损失。所以呢,会禁止再存在相应的竞争。也就是说……snap如果过于火,会造成meta广告的单价因为竞争,没那么挣钱,所以只是老二,防止一家独大,仅此而已。ceo应该是很清楚,自己的角色扮演,不是竞争对手,而是差异化,所以可能就没心思搞好企业了吧
补充内容 (2026-03-30 06:59 +08:00):. 1point3acres
举个反例吧,当年有个价格屠夫叫四川长虹,开启价格战,然后把彩电业直接干挺了……不知道过程的,大概就是四川长虹通过降价迅速抢占市场成为行业龙头,但引发全面价格战导致利润崩塌、技术落后,最终从主导者沦为跟随者。典型的失败案例。所以,snap或者Pinterest稀烂,资本主义社会不见得是坏事。
补充内容 (2026-03-30 07:04 +08:00):.
如果你认同我上面的结论,那就会推出1)snap会一直这么烂,因为他没有(比如和meta)竞争的动机,2)这家公司不会sink,因为他要做老二,确保meta不会放飞自己我,要挟利益集团。所以,跟进一步推出,这个公司是值得进入的,因为既然倒不了,就是大而不倒了,如果能拿到包裹大,不见得要刷题呀?
补充内容 (2026-03-30 08:09 +08:00):
话说这也就是一家之言啊??另一方面,我想能看到这些浅显道理的肯定不止我一人,中华泱泱大国,人才济济,这些言论也不过是抛砖引玉罢了。。。无端被骂真是不甘心@#$%^& |