Weekly meeting上被问「你这个和别人的区别在哪」，我答不上来

审稿时，我读完 intro 最先找的就是这一句：跟已有工作比，区别在哪。找到了，后面的实验我会带着这个区别去看；找不到，实验做得再多，读起来也像是在罗列结果，分数很难往上走。
组会上答不上这个问题，和审稿人找不到这句话，其实是同一件事。

一、答不上来，很少是因为不会表达。多半是做的过程中，从来没有拿一篇具体的论文当对照。相关工作读了很多，但每一篇都只是「参考过」，没有哪一篇被当成真正要超过的对象。最后只剩下一个笼统的感觉：我的方法效果更好。

二、效果更好算不上区别。审稿人看到涨了两个点，第一反应是换个随机种子、多调几轮参数，对方也能涨这么多。区别要落到一个具体条件上：在什么情况下，对方的方法会出问题，你的方法不会，以及原因是什么。

三、这句话最好在动手之前就能说出来。做完再回头找的区别，读起来往往是后补的：intro 里说解决了某个问题，实验里却没有一组专门验证这个问题的设置。审稿人对照着看，很容易发现两边对不上。

可以现在就试一下：找出跟你最接近的那一篇论文，放在它的实验设置下，问自己一句，我的方法凭什么赢？如果答案只有「效果更好」，先别急着跑下一轮实验，回去把这句话想清楚。
答得出来，周会和审稿这两关就过了一大半。

我反而更多时候是某个任务的某种problem setting之前没人做过导致没有可以直接用来比较的baseline