讲个古早故事，供大家娱乐消遣。Apple offer谈崩记

liazou 发表于 2026-10-16 11:38:59
话说美国法律不是禁止未来公司问员工现在薪资么（可能不是所有州）？要求看现在unvested RSU这种行为不违法吗？

多年前没这个法律

eureca611 发表于 2026-10-16 13:22:26
在算当前公司的未来收入时，“楼主说，total unvested RSU是多年refresh叠加的结构，未来一年的vest是4年的refresh build u

东拼西凑，断章取义，咬文嚼字，就没意思了呀，对吧。

楼主的观点很简单。把你的total unvested RSU补给你，就想美其名曰match what you are walking away from，是妥妥的世纪大阳谋。这会把你原本比较平稳的年收入，搞成一个前少后多的的上升型，并在第四年结束的时候break even。也就是你前几年会有pay cut，第一年尤甚。
. 1point 3acres
把员工绑定四年才能不亏，就是Apple鼓吹的invest in long-term growth。如果有谁甘之如饴的话，那楼主只能说你高兴就好。

哦，对了，楼主不需要“要Apple的initial grant等于他明年vested RSU乘以4”哦，用sign on补，楼主一点问题也没有。

k03144770 发表于 2026-10-16 13:58
东拼西凑，断章取义，咬文嚼字，就没意思了呀，对吧。

楼主的观点很简单。把你的total unvested RSU补给 ...

你是真不懂啊。

如果新雇主match了你的total unvested RSU，这部分钱未来4年每年vest 1/4，在新旧雇主两边都一样，有什么区别？
至于未来的refresh，在两边都属于speculative的收入，机会成本一样，又有什么区别？

你要是想跳槽涨薪，那另说。但如果你要的只是match，Apple recruiter问你的total unvested RSU来决定initial grant，就是最正确的match的算法。反倒是你自己的算法逻辑不自洽。

eureca611 发表于 2026-10-16 14:21:21
你是真不懂啊。

如果新雇主match了你的total unvested RSU，这部分钱未来4年每年vest 1/4，在新旧雇主两边都一样，有什么区别？

“如果新雇主match了你的total unvested RSU，这部分钱未来4年每年vest 1/4，在新旧雇主两边都一样”，not true.

"有什么区别"，你自己问AI吧，懒得解释了

苹果是这样的 不过也不用这么多来来回回 甩证据让给出最好的就行了

如果不附加w2之类的证据 就是嘴上告知 是不是没得谈

1. Apple的hr臭名昭著是事实。曾经我手上有别家offer ddl，招我的人和我两面包夹芝士去nudge hr推面试和发offer都被delay。
2. 其实没必要跟hr扯数字，你应该扯技术。因为数字是他唯一擅长的领域，hr天天刷levels.fyi，天天打听不同人的package来calibrate市场定价，这是他们在谈判桌上唯一能打的牌。你聊技术的贡献他就一句话憋不出来，只能打回去找manager要支点，甚至让manager跟你聊。所以策略上，先了解band，往band顶加价到“我有个朋友他跟我差不多他能拿到xxx”，justify加价的逻辑是技术上你是人才。招你的人是manager不是hr，他就是个传话的。
3. To评论区其他人：咱们应该心连心一起想办法争取打工人的利益，鼓励这种求职帖，而不是旁观者姿态judge字里行间什么逻辑。这事要是发生在你头上，但凡有点儿空间能争，你会把这点利益咬得比我家柴犬咬地毯都要紧，就别道貌岸然了。

apple的初始包确实和其他大厂比不了。如果像从meta这样的公司跳槽去apple，那包裹上一定会很失望。
apple的长处在于公司政策的稳定性和持续性，不会像鱿鱼游戏那样搞得人惶恐，也不怎么裁员。如果你是苹果粉那就更加分。
每年refresh还是不错的也比较reasonable。
利益相关：在苹果工作了5年，回看P5Y的RSU, refresh, 和别司比公司股票收益，以及过去五年的工作稳定性和成长性，没啥可抱怨的。

匿名用户 发表于 2026-10-16 15:16
1. Apple的hr臭名昭著是事实。曾经我手上有别家offer ddl，招我的人和我两面包夹芝士去nudge hr推面试和发o ...

你也一样糊涂。Apple的hr臭名昭著是事实，但那是另一回事。

楼主跳槽谈offer争取自己的利益，那都是天经地义的，一点问题没有。但楼主自己说要的是match，我于是指出他关于match的算法本身是不对的。这跟什么打工人心连心有什么关系？还发生在我身上如何如何，要发生在我身上，我大大方方争涨薪就好了，不会嘴上跟recruiter说只要match，再用一个错误的算法去argue什么是match。事实上，在怎么计算match这一点上，recruiter的算法是对的。

做engineering这行的人，连就事论事的讨论都做不到，连双重标准的逻辑fallacy都不自知，还是比较令人失望的。

说白了lz想要的是以下二选一：
1. Equal total unvested with front loading
2. Equal total unvested with uniform vesting + sign on
两个选项都需要对方知道你目前的total unvested（没能理解为啥这个不能告诉hr，如果你真的只是希望match 现在TC而已），仅靠明年的vesting schedule的确不好推算。当然，从maximize TC的角度看说，根本不需要告诉对方自己的任何薪资情况，不满意的话walk away就行。