master是不是海申狂申广撒网就能确保成功了？

前面发表了《master admission真的随便申申就可以吗？》一文，看到了一亩三分地论坛里有人这么回复：

想冲击top10，就冲击呗，都申了，也不过10所， 再加上那些usc Columbia等大众情人校，不过5，6所。我想这样申，应该就是lz所说的拿top30保底的吧。
只要再申己所后面的IIt Neu等所谓的比较靠后的情人校 也来个5，6所
我想这么申对哪些lz所谓的”自命不凡“的同学应该也算合理吧。 （assume 自命不凡的同学应该也还算有实力的，至少该是国内top5名校吧，不然自命不凡的资本来自哪里啊），那么理论上他们这么申，应该是会有好的结果的呀。 难道他们就这么吝啬多申一些保底的学校吗？难道申了这些保底的学校就降低了自己的水平了吗？我看他们没那么傻吧。
而对于背景稍差的同学，top10少申己所，后面的多来己所，我看也ok吧，也会有比较好的结果吧。
就算再差的同学，top10都不申了，在top50-top100里面找10所，应该也有学校要他吧。

俺这篇帖子里，不讨论“自命不凡至少该是国内top5名校吧”、“自命不凡的同学怎么做应该会有好结果”、“自命不凡的同学申请了保底学校是否降低了自己的水平”之类的话题。warald只谈这个回帖里涉及的两个问题：
1）海申狂申一把
2）降低档次申请

以下数字均为假设，只是讨论、讲道理，别算计细节。

assume美国top 30大学招生总数大体恒定（比如今年和去年招生总数没有多大变化），我们假设加起来招800个学生入学，同时假设有3000个学生来竞争 - 不喜欢我假设的数字，那您随便修改到满意为止。

不管这3000人每人申请10个学校，还是申30个，最后被录取的总数，都是800个。区别无非是大家从申请总数1/3的学校，变成了每个人都申请每个学校，但是最终结果呢？还是800个人最终被录取。-- yes, yes, 被录取了，可能未必去，一个人可能有多个录取；如果您不喜欢“录取数目”这个词语，咱就用“最终入学人数”，咋样？美国学校会根据accept/reject admission letter的比例，来调整发放的录取总数，从而调控最终入学的学生总人数的。

现在立志要名校录取的申请人，远比名校能录取的人数要多，自然有人申请不到。

warald认为，光靠增加申请的学校数目，没有多大意义。现在是个人都申请usc，但是usc招不了这么多人，自然就有被拒绝的；top30的每个学校（包括stanford、mit），如果每个人全都申请，当然还是有人进不去 -- 学校的招生数目远小于申请人数目，这个是关键

增大申请学校数目这招，如果申请人数没这么多，也许会有效，如果您是06-08年申请，可能管用，有些人甚至可能把stanford给捅下来。其实早在90年代，俞敏洪就教导我们，gpa够80来分，全职做申请，连续申请两三年，每年都申请20个学校，没有拿不到全奖的，这是大实话，因为那阵人少啊，多申学校就接近成功了。现在这个理论我觉得就不成立了，申请人太多了，定位有问题的话，申请个两三年可能就是浪费两三年的时间而已。

在大家都去海申一把的情况下，海申、狂申，没有多大的意义。

极端情况下，假设全国（甚至全球）每个人申请人都申请top30里的所有学校，带来的结果，就是每个学校都要处理全国的3000个申请人。这个时候，不光是usc被申爆了，从mit到任何一个排名top X的学校，都被申爆了，但是usc依然不是每个人都能去的，

最终的结果：美国学校申请费收了很多，审核速度极其龟速，但是录取总数依然为800个，依然有2200个人去不了名校。就算是扩招一下，录取1000人，25%的增长很惊人了，作用也不大

在这种情况下，你的取胜之道，就不是把30个学校全都申请，因为每个人都申请的跟你一样多；你要做的，是如何让学校相信你属于这800个人。可能A校录取30个人，觉得你不合适，给个rejection；但是B校录取28个人，可能就对你很满意，给你admission。这样，最终在800个位置里，你获得一个。

我们已经知道美国的学校并不是单纯的按照分数录取学生，只要录取还是由系里教授组成的招生委员会来操作，他们就有自己能接受的底线做法。就算学校要图省事打算纯粹按照分数录取，也存在上海交大比重庆大学学生整体质量高竞争更激烈、各个学校打分制度和严格程度不同等等各方面的问题，所以最终的趋势，就是按照一个general rule来filter申请人，这个rule得能直接干掉相当多的申请人减轻录取委员会的工作量，又能保证筛选剩下足够多的人选来让学校从各个角度来evaluate申请人而不是只看分数。

这个时候，硬件缺陷大的申请人，更加的难申请到名校；而背景类似的人之间，竞争也不轻松，得绞尽脑汁想想怎么才能笑到最后。

-- sounds familiar? 这就是本来gre verbal 400分就够，但是中国人要活活考爆，弄得600分甚至800分才够的翻版吗。我们那个年代，要考到gre接近满分才好意思出来摆。最近这几年，大家倒是理性多了，但还是有人去追求海外机经。

我发表《master admission真的随便申申就可以吗？》一文的初衷，是希望broadcast以下信息：
1）申请人太多了，包括好多背景强的人也申请自费硕士，申请人群的数量和质量结构，以前是呈现“趋势”，现在是已经大变样了
2）理性认识自己的位置和背景强弱，别给各种过时的说法干扰
3）认真做好申请，而不是一味的心高气傲，觉得我随便申申就可以了。
4）现在信息这么发达和容易获得，越来越多的人会被引导着争抢少数最佳的硕士项目 - 其实被申爆的，绝对不止usc, purdue, columbia

你可以坚持海申就是王道的观点，说我就是要把top X全申请个遍；我也完全赞同，你的申请被top30所有的学校都审核了一遍，你最大化了自己的机会，因为你尝试了每一个可能性。-- 实际上，海申不是什么NB新颖的想法，早就有了，九十年代就有了。最近这几年，我听说的申请最多的例子，好像是浙大的？或者是浙大某人告诉我的。据说申请了40-50个学校，之所以没有申请上60个甚至100个学校，是因为后来提交申请的过程，彻底疲了烦了厌倦了，累的没心情继续投了 -- 提交申请的确也是很烦的事情。跟我报信的人说，海申的这位也没申请到什么很出色的结果，大体上该啥样子就是啥样子。

以前也有人问我，说就是痴迷加州的学校，该如何定位，我的回答是这不是个定位的问题，而是应该海申，把加州所有你愿意考虑的学校都申请了，加州值得你考虑的学校，最多也就是10个左右，不算多，都申请了就是了。至于能拿下哪个学校，这个是另一个问题。

我强调的是“思想上重视”，首先认清楚自己硬件的强弱、特点和位置，制定合理的策略，然后在申请人暴多的情况下，注重申请工作的质量、注意整个过程处理和申请策略制定，也许会让结果很不一样。

forget about人人都海申的极限情况，现实中，很明显，top30的学校并不是每个都能申请的，比如mit, princeton这种政策上等于是不招自费生的学校，然后有些学校门槛高或者某些要求卡的比较死，背景相差着实太大的申请人会避开不申请，同时，申请人也有自己的想法，有的人就是瞄准就业，有的人看重学校在自己感兴趣的方向上是否强大，有的人希望保留读博的选项，各种因素加起来，就可以排除一些学校了。然后有些学校比如usc，再比如cmu mism，几乎是个人都会申请的 -- 我在前面文章里也说了这个观点：现在信息发达，比较好的program，都会被申爆的，都会接近人人都会申请的极限，然后问题又转化为如何让自己从众多申请人里面stand out。

关于降低档次申请的问题，yes，的确，本来目标是申请top30的同学把范围扩大到top50甚至top100，本来申请top50的扩大到top100以后，甚至啥学校都申请，教学质量差、就业差、招生都有问题的学校也申请，问题自然就解决了，无论背景如何，大家人人都有录取。但是很明显，事情并不是这样的，因为每个人背景不同，心理底线也不同。

从top多少多少往后再找一些学校申请的问题，这个得看个人想法了，有些人，到了一定名次，往后的学校统统不予考虑，让他/她申请IIT，人家要暴怒来砍人了，反正Warald没胆跟别人说“你的成功是有保证的，往后申请IIT甚至更靠后的学校就可以了”~~

在Warald看来，申请过程，是跟众多的申请人，竞争有限的位置，采用种种策略和方法，争取尽可能好的结果，而不是简单的从后面降级拉几个学校申请，从而东方不败。-- 当然，这里也涉及到定位和评估自己的背景的问题。

最后，申请这种事情，无论对错，只论结果。



- Warald (Email: iamxiaoning@gmail.com)
同步更新博客Blog: http://www.1point3acres.com http://blog.sina.com.cn/warald
欢迎转载, 转载必须保留我的ID & Email & Blog, 否则视为侵权, 谢谢！

我觉得美国人会越来越快速处理ms的录取工作，今年很多热门学院已经崩溃了
在这种情况下ms的录取可能越来越标准化，对于大多数在硬件上就可能有瑕疵的学生来说真是越来越难了

MS一样需要定位和好好择校。。。只是基本不用怎么套磁，但是随便海申这个明显不把稳。。。

哎..申请人越来越多..让人蛋疼...=_=

觉得大众情校用硬件卡人的可能性越来越大，为了录取的efficiency。。所以W大我觉得是不是如果硬件比较好的话多申一些学校被录取的肯能性大一些，毕竟每个学校在cut off绝大多数申请者之后的选择偏好不同，如果都能仔细看材料的话机会会大一些？

很多时候，如果排名和档次都差不多的几所学校之间，是很难做出抉择的。在这种情况下，很多人都选择了都申请，避免有什么遗憾。我觉得这是很合理的，因为人生可能就这么一两次申请学校的机会了，留下遗憾很不应该。

我的申请观念是这样的，而且我觉得应该有不少人也是这样的想法，大概可以分为三到五个等级（1和2可能合并一起，4里面可能分开两个档次）：
1. 梦想的。虽然没什么机会，但是为了完成梦想才申请。录取机会几乎是0
2. 有希望的。虽然录取机会不大，但是还能算是有机会。申一申吧。中一个就好了。
3. 冲刺的。根据往年的案例和自身分析之后，希望挺大的，但是不能保证。这些是实际的目标。
4. 基本没压力的和保底的。

每个档次一般申请2-3间，可能有些档次的数量少，有些档次申请的数量也不只2-3间。根据这样的想法，出来的学校就大概是10-15间了。我觉得warald说的8-10间数量才合适，大于10间未免有些多了，但是又难以从里面减少，甚至有些是已经经过很长时间的挣扎才选出来这15间的。 至于大于15间的，应该就是很多情况没有办法作出抉择的。

个人很同意warald的想法。只是感觉有些人多申请学校，也只是无奈之举。人生能有几回？只是希望机会不要擦肩而过而已。

以上仅为个人意见，如有异议请轻拍。

赞同中间那个关于加州海申的例子，我今年就是想去佛罗里达，又想学Semantic Web，然后就申请了佛州的绝大部分学校和有SW的绝对部分学校。

觉得大众情校用硬件卡人的可能性越来越大，为了录取的efficiency。。所以W大我觉得是不是如果硬件比较好的话多申一些学校被录取的肯能性大一些，毕竟每个学校在cut off绝大多数申请者之后的选择偏好不同，如果都能仔细看材料的话机会会大一些？
ilovegpd 发表于 2011-7-15 11:24

现在的趋势，就是硬件好的机会会多。

现在的趋势，就是硬件好的机会会多。
Warald 发表于 2011-7-15 21:57

W大的意思是硬件好的申请者2012更好申请到学校，而硬件差的更难了（好的更好，差的更差？）

W大的意思是硬件好的申请者2012更好申请到学校，而硬件差的更难了（好的更好，差的更差？）
xiaodutop 发表于 2011-7-15 23:10

好的未必更好，因为背景好的人之间也有竞争，结果/趋势是硬件差的会更难。-人多到一定程度，必然现象。

啥时候发生，俺不晓得，只能劝谨慎。