申请中什么才是关键因素呢。。。。

因为是晚一年申请，所以身边已经有很多朋友已经拿到offer了
朋友A的结果不理想，他自己GT都不好，于是反复给我强调GT的极端重要性；朋友B的结果一样不理想，因为他的GPA一般，于是就给我强调GPA很重要；朋友C拿到了满意的offer&ad，因为他的G一般，于是他就反复给我说G没有那么重要，甚至会举例XX学校不看G；同学D拿到了big dream offer，GPA GT三高的他属于零科研，于是大家纷纷说，科研经历神马的都是浮云。。。。。。

类似的故事在身边还有很多，每个人都会根据自己的经历得出一个各种因素重要性的排序。如果某同学申请不顺利，他就会认为他的短板项是非常重要的；如果某同学申请很好，他就会认为他的短板项是不重要的；如果某同学几乎无缺陷，他则得不出什么“有用”的结论。。。。。。。

如果以自动控制的角度去解释申请，我们可以认为我们的各类条件（硬件GPA GT、软件PS、科研经历、套磁）是系统的输入，学校项目（委员会）是系统，大家的结果（offer、ad、rej）是系统的输出。我们希望的结果是通过尽可能改变系统的输入（自我提升、准备申请材料）和选择合适的系统（选校）来得到我们想要的输出（ad&offer）

那么，为了求解输出，我们需要尽可能的知道系统参数，根据系统和输入来计算输出。我们搜集往年录取信息、选校选老师这么一个过程就是一个系统辨识的过程：通过对某个系统（学校or项目）的输出（往年学长的录取结果）和输入（学长的硬件软件情况），来尽可能的获知系统的信息，也就是学校录取委员会的选拔过程。只有这样我们才能更有针对性的提高自己

但是，这样做从理论上是否是可行的呢？我们知道有些学校在录取（or发fellowship）时有明确的排名方法，即可以量化的多项因素（GPA、G\T）进行加权获得申请者的大排队，然后截取前若干名录取or发奖。这样，系统的模型就是这个加权式。

但是，是否每个学校都有类似的制度呢？有些学校录取完全是由教授决定的，此时系统模型为教授们这个复杂人类系统，几乎是不可辨识的；就算是学校有明确的排名制度，不可量化的因素如何衡量（例如PS、没有paper的科研经历）？就算是模型是加权式模型，考虑到学长数量有限，我们可能无法确定各个因素的相对重要性。而且，以上工作的前提是系统不随时间变化，如果今年的招生政策发生了巨大变化，分析再多的往年数据都是徒劳的
. Waral dи,
. 那么，这是否意味着我们根本没有办法得知在申请中什么样的因素才是真正重要的因素，从而我们的申请、自我提升工作根本就没有任何的指导方针？？没有目标、没有指导方针的话任何的努力都是徒劳的。我们到底能否给出一个真正有效的申请+个人提升方案来呢？如果连决定申请结果的重要因素都不得而知，怎样保证我们所做的申请工作就是真正有效的呢？？

半夜迷茫吐槽。。。。好在还有半年多的时间，希望各位版大+过来人指点迷津

回复 2# moovy


    可是再各个角度都做到完美是不可能的啊。。。。。工作总是要有重点吧。。。。。真心感觉各方面做到perfect很累，也不是每个人都能达到的。。。。

回复 4# moovy


    恩~~只是觉着应该有个正确的努力方向~~

回复 5# hdj1107


    恩多谢多谢~~~长文慢慢看~~晚一年主要也是想出国比较晚，推研前一段时间才想出国的。。。我这一年不打算工作了，至少是春节前，打算申请同时在学校实验室里面继续做~~

针对LZ的问题，个人感觉各个学校的情况都不一样。况且每年申请者的情况+招生政策也不一样，所以这个应该是找不到一个完全量化的答案吧~

觉得LZ更应该根据自己现有的情况去做准备，比如我觉得LZ GPA基本已经定型了吧？即使GPA再重要，现在又能做多少改变呢？不过，如果有可能的话，还是可以通过毕设的成绩来提高整体的排名，特别把10+提到前10，把top10提到top5之类的~LZ GT应该也都考了吧，从我申请CS phd的经历来看，GT过线基本就可以了，除非申请Stanford、Berkeley等top1的学校，个人感觉GT再高也不会有太大的帮助。比如G过了1300就差不多了，这个时候再花时间去刷1400、1500就完全必要了。（建议咨询ME的大致行情）T过百应该还是必须的吧~ 再说科研，你那个三高的同学拿到牛offer，但第一个就那一个，其他人凭什么能拿和他一样的offer？只有靠其他方面出彩，比如科研啦~GT很低但拿好offer的大有人在，但要看自己有没有可能在科研上做的非常出色。否则的话，还是先保住GT GPA的情况下，尽量做科研吧~ 毕竟出去读phd还是研究啊~

未来有很多不确定性，我觉得现在就是尽量提高自身实力，同时保证没有短板，然后申请的时候做好细致的准备，多申一些也无所谓，最后等着结果啦~

同赞自控原理。。。。。

很赞同8楼的说法

用自控原理分析的好好~录取还真像黑箱系统辨识过程~

其实各个东西的重要度现在大概已经有个common sense了，更重要的是关注自己可控制的部分，而不要被不可控制的部分分心

我倒是觉得你想得太复杂了。正因为我们不知道录取委员会的具体标准，我们只能借鉴多年来汇报的AD/Offer来衡量自身的实力，为自己设定合理的目标，我们的参照样本是过去飞跃成功或者不成功的同学。不知道学校具体标准的后果就是，我们只能尽力提升自身实力，以求PK掉竞争对手。

GTG文书几个申请指标，综合决定申请人的整体水平，简单来说就是木桶效应。如果一块短掉，自然全完蛋。不能做到每一项都perfect，ok没问题，至少要努力做到没有明显短板。GPA 80 T 80 G1100+3 应该是大家都能接受的最低标准。而高标准来说，虽然没有明确的指标，但是：GPA 越高越好， T 100 一般足够（奖学金要考虑口语），G1300+3.5 怎么也够了。这些标准怎么来的？学校公布的数据，往年申请人汇报的成果。有了这些标准，还会觉得奋斗很茫然吗？

对普通同学，每一项都应该在前者的标准，即及格线以上，申请的时候做好定位，多保底。
对还可以的同学，每一项都应该往后者的标准努力，然后再有针对性地进行相应方面的加强。选校注意分层次。
对大牛，硬件不愁，好好做选校、陶瓷等工作就行了。

MS可以把整体名次拔高一些，而PhD就要保守一些。

多了解申请的过程，自己实践一下，就会知道，大家都是这么蒙着头走过来的。