车辆安全性知识普及

sskiso 发表于 2018-2-10 01:21
只是告诉你你说的“并没有非常大的差距,并且，当代汽车都是非常安全的” 是扯淡。比50年前当然安全了，显 ...

哦，祝你选车愉快。

lixin67 发表于 2018-2-10 01:27
个人觉得如果有需求的话也可以去iihs上找找自己想要的或者有了的车的碰撞测试视频，看了也许就有点数了吧， ...

这个我提到了呀 :D

zhangbenben 发表于 2018-2-10 01:32
哦，祝你选车愉快。

谢谢。。

zhangbenben 发表于 2018-2-9 15:25
这两个问题都比较宽泛，展开说能说一个礼拜了。我简单说下。

1. 保养其实自己动手能做的不多，没有工 ...

我自己都有点不好意思了，感谢耐心回答这么宽泛的问题！

是很科学，但是对质量还是有点看轻了吧，你都说不在一个质量级的车，质量大的肯定占优势， 这和你说的“吸能“是否一点矛盾呢，日系车普遍是轻一点省油也是趋势吧，那个吸能是老梗了，就像车门那样，打开Civic雅阁那个车门。。真的很轻啊像纸片，德系的车门就很重，让我相信被侧撞驾驶室，薄的车门会比厚实的车门更安全， 因为更能“吸能”， 那真是有点颠覆我的常识了，当你开过两个车门的那时候说服自己薄的也安全真是个挑战， 在我认为其实质量和吸能能力都是一个因素，两者相加才更安全吧，车身重也不一定不能吸能，但是重点的车比轻的车安全应该是有根据的， SUV也比小车安全，就看车厂怎么平衡了。

另外关于飘和稳，阻尼是一回事，但是说不关质量事也是有点极端了，质量大摩擦力大也是常识，在天雨路滑，下雪的时候，很多同事“四大神车”后尾箱都放袋沙子，大大改善飘和滑的问题，而且除了质量，也跟车型有关，因为高速上有风的时候也不少，不够流线型的车风阻大，很容易就左右飘，流线型了但是车身轻的话也更容易比车身重的车飘一些， 在我看来也应该是阻尼、风阻、质量这些因素相结合吧

chztony 发表于 2018-2-13 03:13
是很科学，但是对质量还是有点看轻了吧，你都说不在一个质量级的车，质量大的肯定占优势， 这和你说的“吸 ...

我可以理解您的想法，您也完全可以按照自己的想法其挑车，我无权干涉。但是说句可能不那么好听的话，我个人认为您对于车的了解真的十分的有限，所以我觉得我们讨论下去可能得不到一致的结论，所以我对于您提出的观点也就不逐一论述了。我也说了”溃缩区在有一定强度的前提下要能产生足够形变以吸收尽可能多的能量“，如果您非要钻牛角尖说 软 = 纸片般的软，那我也无话可说。如果很多细节说到太理论和深入，文章的篇幅就会变得很长，也不那么容易让人明白。

然后说下关于“四大神车加沙袋改善打滑“的”经验“吧。所谓打滑，就是轮胎突破了抓地的极限，也就是说，往轮上输出的扭矩大于了一个临界值，使得轮胎的抓地力极限被突破。摩擦力与摩擦系数和正压力有关，在摩擦系数不变的情况下，正压力越大，轮胎的摩擦极限的确是越大。但是据我所知，你口中所谓的”四大神车“全部都是前驱车，因此所有的扭矩全部都是发动机输出在前轴上的，后轮是从动的，发动机并没有往上面输出扭矩。所以，在前后路面情况一致的情况下，如果要打滑，绝绝绝绝大多数情况都是前轮先突破抓地极限（当然，有一些特殊的驾驶技巧可以做到让后轮先打滑，但是那是极其特殊的情况）。所以你往后轴上施加再大的正压力，把后轴的摩擦极限弄得再高，也不可能改善打滑的问题。

以上是偏理论一点的，接下来说一个不严谨的感性观点。一辆车从开始研发，到最终推向市场，经历的周期5年，甚至10年都有可能。整个悬挂的几何属性是在一整个工程师团无数的理论设计和实验之后最终定稿的。这里面的细节甚至包含哪里打孔，哪里用什么材料，质量应该怎么分布，这些是一个车企的调教功力最精华的部分之一，也是最高的机密之一。这里面当然包含了车辆从空载到满载状态下车辆悬挂的状态优化。所以，你认为几个沙袋对于汽车悬挂几何的优化 > 一个车企的工程师团队数年理论实践结果，是这样吗？

以上只是一个简单的例子，如果你想进一步讨论，可以简单了解一下我帖子末尾列出的那些知识，如果你对那些知识有了一个基本的了解，我们再来讨论也不迟，相信那个时候我们的讨论是会非常严谨而愉快的。

zhangbenben 发表于 2018-2-13 15:27
我可以理解您的想法，您也完全可以按照自己的想法其挑车，我无权干涉。但是说句可能不那么好听的话，我个 ...

按你说这个感觉真的更像纸上谈兵，实际你开过日系和德系车么， 日系神车车门像纸一样这个根本就常识吧， 你打开一下就知道啊， 车门夹手都不太痛，普通同级德系美系的门都比他们重多了， 夹手分分钟骨折， 所谓吸能，你确定你开车的时候你是整个身体贴着车门的么，你说是车门变形到贴到你身体安全你呢还是变形小碰不到你身体安全呢？ 你就说被撞驾驶室，你愿意坐思域里还是坐德系同级车里面？ 所以恐怕四大神车那些日系没有到达你“有一定强度”这个标准。

另外车重点，不装沙子你就装几袋行李箱好了，放前驱车上你自己开一下看看有没有区别？你要说帮助没有四驱大，我信，你要说毫无帮助，那我觉得你也在扯淡，加了后轴重量难道前轴难道就没有增加了？你要钻牛角尖就把沙袋放副驾驶好了， “不可能”这个Statement太满，漏洞百出啊。

  按你那个感性观点，那所有车都安全，但是现在要是比较同级别的车, 前驱神车自然也和美德系的前驱轿车比较啊，有得车要是又轻又省油又稳又安全，那就没有另外的车什么事了， 全世界都卖日本车就行。 但实际上凡事总得要有取舍的，既然你说日本车可以调很稳却不调，为什么他们就不调了呢？ 谁都喜欢在高速上稳， “不稳”的定义就是方向盘偏一点就转向幅度大，或者一点点风就可以让你偏离直线， 这样不就更危险了吗？谁会喜欢这种设计？自然是越稳越安全， 但是是他们是可以调却不调， 还是因为他们注重其他特性例如省油，所以调不了？

我觉得既然你如果也不是车企里面的核心从业人员，就别把话说得这么满，很可能你只是知道技术上的其一不知道其二而已，车厂最终遵循的还是商业利益，现在看上去一股满满民科的味道， 我觉得你可能从小比较爱好车，看了很多所谓“专业”文章，但是恐怕连一些广告软文都看进去了，一些基本理论都违背了高中物理常识，还是建议多实操一下。

chztony 发表于 2018-2-14 00:39
按你说这个感觉真的更像纸上谈兵，实际你开过日系和德系车么， 日系神车车门像纸一样这个根本就常识吧，  ...

正如我所说的，我们在这里说根本说得不到一致的结论。既然您提倡“实操”，我也在列表里列出了一些实操的问题，您可以尝试了解一下。虽然跟您可能没法比，我也更不是什么职业赛车手，但是我自信我开过的车也不少。至少我可以熟练掌降档补油和跟趾动作，也会在车推头和甩尾的时候的救车，自觉得并不丢人。我也没想要干涉您的买车意向。既然您觉得我跟您讲物理机械知识是纸上谈兵，那自然便不用继续讨论。您按照自己的想法来便是。您也更没必要费心对我如何长大的进行揣测。祝您新年快乐，行车安全。

本人汽车小白，楼主认不认为大车比小车安全？因为大车提供了更大的生存空间。另外，当大小差不多的两车相撞时，质量小的会不会吃亏

taolitxjs 发表于 2018-2-14 02:52
本人汽车小白，楼主认不认为大车比小车安全？因为大车提供了更大的生存空间。另外，当大小差不多的两车相撞 ...

大车确实提供了更多的‘溃缩’空间, 但是讨论问题应该是同级别车比较..同级别那点大小差距不如多看看舒适性配置来的实在.

同级别下质量小的理论上会吃亏，但是更看撞击位置....毕竟现实里几乎不存在迎头对撞这么骚的操作.