清华北大相当于美国多少名的学校？

回复  zach


压根没要要求你1000m跑多少多少以内啊，只要正常出席上课体育不可能挂。

而且敝校各色各式的体育课，游泳、篮球、足球、台球、轮滑、射击等，就算啥也不会啥也不感兴趣或者身体太弱啥也上不了还有专门的体疗课代替体育课，老师带着大家做做伸展运动打打太极啥的，这种情况下那个极品还吐槽什么体育不改必修，自己的身体别人管不着，还声称大学是来学习的的不是来运动的，那他打魔兽的时候咋不说大学是学习的？

就算其他学校体育单调点，能折磨人到啥地步呢，不拼命混个及格还不简单么。

大学本来就是综合教育，文屏不是EE从业资格证，是EE专业的本科文凭，学了电路就够的话，干嘛不去学专科？
ytsr 发表于 2012-4-26 22:16

“学了电路就够的话，干嘛不去学专科？”

不明白你这话怎么出来的。。。我是给你解释为什么电路是ee的必修课，因为这是ee必须的。而体育不是ee必须的，尤其是拿体疗课来当ee的必修，本身就说明这不是必修。。。

大学当然是综合教育，所以除了专业的必修课之外，也有选修课的学分要求，按你的兴趣去上和专业无关的课，比如体育，比如毛邓三。

照你220楼的argument，如果政治课只要正常出席也不可能挂，而且有马哲、毛概、邓论等等几十种红色政治课供您选择，也折磨不到你啥地步，你为啥不觉得政治课是EE的必修？

想想政治课的道理，为什么体育不需要是必修课应该就清楚了吧。打着为同学好的旗号强制要求上专业不需要的课，不就是耍流氓嘛。

btw. 你可以来建议下美国大学把体育列入必修课……你看美国大胖子多多啊，得为了他们好。跑不动上体疗课也行，反正一个学分都是一样的学费。

回复  zach


    必修体育和必修某些不感兴趣的专业课  有什么本质区别？
ytsr 发表于 2012-4-26 21:56

专业基础课不由得你没兴趣，因为高级的课必须由这个做pre-req，当然，你要是连基础课也没兴趣，可以转专业嘛。

高级的专业课不感兴趣，当然可以不选。难道贵校高级专业课也是必修的？如果是的话，那就是苏联体系惹得祸啊。。。

这都和体育没关系吧。说破天去，体育和EE有什么“必修”的关系啊？这如果有必修的关系，那政治课也有必修的关系了。。。

回复 221# zach


大学的必修分专业必修和基础必修课。电路属于专业必修，体育属于基础必修，同时在中国，政治课也属于基础必修课。

假如你觉得大学本科只需要学专业必修的话，那是另外一个问题，我觉得那是专科学校干的事儿。

如果你认可基础必修课的存在还是有一定的意义，那么你说政治不该必修，我赞同你；你说体育不该，我反对，就这么简单。

回复 223# ytsr


   体育课超级重要

回复 222# zach


体育和EE没关系，别的系也学体育，是我觉得体育与大学教育有关系。


体育课该不该必修是个可以展开广泛讨论的事儿，这个没啥对错，我也不和你争，我也没认为体育非得必修，事实是不必修我也会选我喜欢的项目玩。
但是那个学生的日志该喷我是肯定了，事实也就是如此。难道广大校友和他有仇么？

回复  zach


大学的必修分专业必修和基础必修课。电路属于专业必修，体育属于基础必修，同时在中国，政治课也属于基础必修课。

假如你觉得大学本科只需要学专业必修的话，那是另外一个问题，我觉得那是专科学校干的事儿。

如果你认可基础必修课的存在还是有一定的意义，那么你说政治不该必修，我赞同你；你说体育不该，我反对，就这么简单。
ytsr 发表于 2012-4-26 22:38

电路是ee的必修课，全世界公认，所以做必修没有任何问题。

体育做必修课，政治做必修课，貌似不是公认的吧？既然有很大争议，那当然说明不是必修的。

“假如你觉得大学本科只需要学专业必修的话，那是另外一个问题，我觉得那是专科学校干的事儿。”
你这稻草人了，我说的很清楚，大学生当然需要学专业以外的课，所以必须修够选修课学分——没有必要用必修的形式来强制。你怎么就直接给我歪曲成了“只需要学专业必修”了……

“同时在中国，政治课也属于基础必修课。”
存在不能解释合理性。你既然认同政治不该必修，那同样的道理一样可以放在体育课上，对不对？

回复  zach
体育和EE没关系，别的系也学体育，是我觉得体育与大学教育有关系。


体育课该不该必修是个可以展开广泛讨论的事儿，这个没啥对错，我也不和你争，我也没认为体育非得必修，事实是不必修我也会选我喜欢的项目玩。
但是那个学生的日志该喷我是肯定了，事实也就是如此。难道广大校友和他有仇么？
ytsr 发表于 2012-4-26 22:44

体育与大学教育当然有关系，可是为什么必修？那么多选修课、通识教育，都不是必修，和大学教育没关系了么？

这当然是广泛讨论的事儿，可是你看你们当初喷人家那阵势，一点不是好好讨论的范儿吧。骂脏话的我都不说了，看你之前的态度，你貌似觉得那个人是脑残、说的是扯淡的话，无稽之谈不值一驳嘛，完全忽略了他诉求的合理之处——打着为学生好的旗号把专业无关的课弄成必修课是不合理的。政治如此，体育亦如此。


我反对的是你们一边倒喷那个人，一副“体育课做必修天经地义谁觉得不应该必修体育谁就是脑残不解释”的态度。你可能不是这个态度，但我在那个日志里看到了很多贵校校友都这样。当然，也可能是冒充贵校的。

回复 227# zach


我现在也觉得他是脑残，至少在当时那个瞬间他是脑残。他采取喷的方式来抒发，大家自然采取喷的方式来回应。

也没人认识他，何必给他留面子

回复 226# zach


其实我的观点就是 ：

该不该有课程必修？我认为不该，包括什么专业课，有用的学生自然会修。电路不学又咋地？我坐图像处理、信号处理的干嘛要了解电路？
假如必修课的存在合理，体育该不该必修？我以为该，没什么别的课更有理由必修而体育不该的。

你要是说学生就该选课自由，不该有必修课，我很理解啊；但是你说电路该必修，体育不该，我只能说这是双重标准了。

回复  zach


其实我的观点就是 ：

该不该有课程必修？我认为不该，包括什么专业课，有用的学生自然会修。电路不学又咋地？我坐图像处理、信号处理的干嘛要了解电路？
假如必修课的存在合理，体育该不该必修？我以为该，没什么别的课更有理由必修而体育不该的。

你要是说学生就该选课自由，不该有必修课，我很理解啊；但是你说电路该必修，体育不该，我只能说这是双重标准了。
ytsr 发表于 2012-4-26 23:12

亲？你觉得信号处理不需要了解电路？……

你仔细想想选课制度，想想pre-req制度，其实美国大学的必修课，指的就是这种不上就没法选高级课程的课。这不是行政规定的，这是高级课的授课老师规定的。如果所有的高级课pre-req都不要求电路，当然没人上电路了。可是所有的教授都认为得学电路，所以他们把这个设成pre-req。不服你可以不学这个专业嘛。——这就是我认为需要有的必修课，其实不是我认为的，是教授们认为的。

可是体育是哪个课的pre-req？

这怎么是双重标准呢？