清华北大相当于美国多少名的学校？

回复  zach
你让我反驳我的话，啧啧...
然后你再把相应的词儿换成体育来反驳我？让我自己跟我自己玩儿么..换个人耍还行...
ytsr 发表于 2012-4-26 23:58

这是归谬法啊。我不需要用你的词儿换成体育来反驳你，我在上面已经反驳了很多了。

现在的矛盾是，你自己这些话，与你反对政治课矛盾，因为你认为“既然必修这玩意儿存在了，我认为体育算一个没任何问题。没有啥理由”。在我身上，没有这种矛盾，因为我认为体育和政治课一样不应该是必修。

回复  zach


你认为可以啊，事实是很多人认为不同的观点啊。我从来不要求别人和我一样的观点。

ytsr 发表于 2012-4-27 00:01

我想听的是你认为体育应该必修、没有任何问题的原因，可以给我讲讲么？谢谢。

回复 241# zach


我认为，体育、政治、电路一样不应该是必修。有什么问题？

体育该不该必修就讨论不出来结果，电路该不该必修也没法达成共识，你再把一个本来有共识的政治扯进来，越来越乱而已。

回复  zach


“把电路设为pre-req，是教高级课老师从学术出发设的”

同理

把体育设为必修，是中国高等教育者本着让学生德智体全面发展的思想而设的。

btw:你不用反驳我这句话，我也认为他不对，应该我就不认为你那句话对，同理出来的当然也不对。教高级课老师从学术出发就可以强迫一个学生选自己不爱上的课？或者非得逼学生以课的形式来学习完全可以自学的东西？
ytsr 发表于 2012-4-27 00:06

你的“同理”是有问题的，学位当然要以学术出发，与学术无关的不应该是必修课，这很浅显吧。

如果你是德智体全面发展专业的学生，我想pre-req是体育很合理。

教高级课的老师从学术出发，认为你不上电路没法上他讲的高级课程，是他的学术自由。所有人都这么认为，那说明这课必修。你不愿意，别上就是了么，认为全专业教授“强迫”你，转专业别学这专业就好了嘛，谁让全专业都和你作对呢。

至于“逼学生以课的形式来学习完全可以自学的东西”，貌似没人逼。很多老师都不记出勤，你想自学，能过考试就成。就好比你想自学跑步，只要能跑进规定时间，不上课也没问题。

回复 243# ytsr


支持体育是因为对大家身体好，有益；反对政治课是因为这是洗脑课，是一党之言，假如是广泛意义的政治课，我也支持。

回复  zach


我认为，体育、政治、电路一样不应该是必修。有什么问题？

体育该不该必修就讨论不出来结果，电路该不该必修也没法达成共识，你再把一个本来有共识的政治扯进来，越来越乱而已。
ytsr 发表于 2012-4-27 00:24

电路如果不上就拿不到ee学位，是学术共同体对ee专业的共识（这里电路只是个例子，你可以替换成微积分之类不上就没法上后续课程的课）。
体育不上拿不到ee学位，这不是学术共同体的共识。
这就是区别，这就是为什么要教授治校而不是行政人员治校——因为不会把有的没的的东西弄成必修，比如政治，比如体育。

回复  ytsr


支持体育是因为对大家身体好，有益；反对政治课是因为这是洗脑课，是一党之言，假如是广泛意义的政治课，我也支持。
ytsr 发表于 2012-4-27 00:28

对身体好，有益，这谁也没反对。可是这推不出来必修课。广泛意义的政治课对人也有益，你也支持必修。那语文呢？是不是也必修？音乐对人也有益？必修！睡觉也有益，必修！

只对人有益，就要强制上，这逻辑不对吧……世界上有益的课多了，自由选择不可以么？我又不是为了拿体育学位

回复 245# ytsr [b][/b]
正儿八经的回复你

你的“同理”是有问题的，学位当然要以学术出发，与学术无关的不应该是必修课，这很浅显吧。
体育是非学位课，和学位无关，大学不是单纯了为了一个学位，是培养一个各项健全的人的。


如果你是德智体全面发展专业的学生，我想pre-req是体育很合理。
我是不是全面发展不重要，我认为应该全面发展，我支持学校基于这个理念进行课程设置。当然德肯定不是政治课，体和体育课还是很吻合的


教高级课的老师从学术出发，认为你不上电路没法上他讲的高级课程，是他的学术自由。所有人都这么认为，那说明这课必修。你不愿意，别上就是了么，认为全专业教授“强迫”你，转专业别学这专业就好了嘛，谁让全专业都和你作对呢。
1. ”所有人都这么认为“ 你没法证明
2. 就算这门课很重要，只要它开了，大家就会选，有用的课干嘛不选？用的着用制度来必修吗？  
3. ”认为全专业教授“强迫”你“，同1，我可不认为是全专业教授强迫我的。而且我不是反对学这个课，而是反对“必修”，我宁愿自己选选修的它，而不是去选必修的它。我喜欢这个专业，为啥要转？
4. “电路”是你提出来的，作为所有的专业必修课们的代表。的确，这个课是很重要的，举这个例子太明智了。不知道国外还有哪些必修课，随便说几个我挑一个反驳一下。鄙系的《电动力学》《微波工程基础》等都是必修，被喷的很。当然国外可能不是。


至于“逼学生以课的形式来学习完全可以自学的东西”，貌似没人逼。很多老师都不记出勤，你想自学，能过考试就成。就好比你想自学跑步，只要能跑进规定时间，不上课也没问题。
必修还不是逼？学分不要钱的？作业不要做的？考试不要考的？我自学到东西就行了，为啥要去选课再考试？”很多老师不记出勤“，还好你没说”美国老师不记出勤“，遇见记出勤的怎么办？

”就好比你想自学跑步，只要能跑进规定时间，不上课也没问题“，我就是认为所有课都不应该必修，所以这条很对。爱运动的就自己运动，没必要体育课。




欢迎接着回复，记得保留内容，免得讨论话题太杂，乱了

回复 247# zach [b][/b]
”对身体好，有益，这谁也没反对。可是这推不出来必修课。广泛意义的政治课对人也有益，你也支持必修。那语文呢？是不是也必修？音乐对人也有益？必修！睡觉也有益，必修！

只对人有益，就要强制上，这逻辑不对吧……世界上有益的课多了，自由选择不可以么？我又不是为了拿体育学位“




我的观点是”我不支持任何课程必修，但是假如有人（比如认为电路应该必修的你）认为必修课的存在合理的话，我认为体育可以算一个“，你反驳体育的我都可以反驳“电路”。上电路对上后续课程有利，就要强制上？

回复  ytsr
体育是非学位课，和学位无关，大学不是单纯了为了一个学位，是培养一个各项健全的人的。
非学位课必修的原因是？为什么不能放到选修课里？不必修体育课就不健全了？修了体疗课的人比不修的人健全在哪里了？

我是不是全面发展不重要，我认为应该全面发展，我支持学校基于这个理念进行课程设置。当然德肯定不是政治课，体和体育课还是很吻合的
如果学校认为德智体美劳全面发展，将道德修养、五讲四美、化妆和种地列为ee、cs的必修课，您还支持么？这个“我认为”，如何合理，评价权是不是应该在这个专业的学术界？比如EE的学术界，是否认为体育是ee必须要有的课？显然不是。


1. ”所有人都这么认为“ 你没法证明
好吧，换成微积分。貌似微积分不上大部分工科都没法毕业了。。。

2. 就算这门课很重要，只要它开了，大家就会选，有用的课干嘛不选？用的着用制度来必修吗？  
没有制度来规定必修，我已经说了，这是高级课的老师认为你必须会不会就听不懂高级课的东西。当高级课的老师们一致认为某课必须会以后，这门课就变成了实质上的必修课。这是由学术决定的，体育涉及ee的学术么？

3. ”认为全专业教授“强迫”你“，同1，我可不认为是全专业教授强迫我的。而且我不是反对学这个课，而是反对“必修”，我宁愿自己选选修的它，而不是去选必修的它。我喜欢这个专业，为啥要转？
你喜欢一个专业，这个专业的大牛们上高级课认为必须会一门基础课，你也愿意上，这和必修不必修没关系吧。如果你不愿意上，必修才诞生了矛盾。如何解决？既然学术大牛们都认为这课得上，你不上，当然听大牛们的，不给你学位啊。如果有一个大牛设的高级课不需要这个pre-req的基础课，欢迎你走那条路选课毕业，没一点问题。

4. “电路”是你提出来的，作为所有的专业必修课们的代表。的确，这个课是很重要的，举这个例子太明智了。不知道国外还有哪些必修课，随便说几个我挑一个反驳一下。鄙系的《电动力学》《微波工程基础》等都是必修，被喷的很。当然国外可能不是。
亲，说说微积分吧。你可不可以有不上微积分还拿ee学位的自由？貌似不可以。你可不可以有不上微积分拿语文学位的自由？可以。这都是学术共同体达成的共识，遗憾的是，体育不是。
btw. 我完全同意你说的电动力学、微波不必修，国外不就是这么做的么。国内分方向分的太细自主权太少，这是苏联体制的遗留问题。可是如果你决定学微波方向，那为了拿微波学位，不学说不过去。这样微波也就变成了微波专业的实质性必修课，你是不是也如上面所说，虽然你要学微波专业，但是“我宁愿自己选选修的它，而不是去选必修的它”。

必修还不是逼？学分不要钱的？作业不要做的？考试不要考的？我自学到东西就行了，为啥要去选课再考试？”很多老师不记出勤“，还好你没说”美国老师不记出勤“，遇见记出勤的怎么办？
作业和考试是为了证明你具有本专业应有的水平，而不是你说自己自学学会了就行。需要考核。记出勤的老师，只要你去和他说，我一节课不上，照样作业考试妥妥的，基本都会答应（如果不答应，你就用装逼的口吻说，肯定答应）——不记出勤是大趋势。

”就好比你想自学跑步，只要能跑进规定时间，不上课也没问题“，我就是认为所有课都不应该必修，所以这条很对。爱运动的就自己运动，没必要体育课。
ytsr 发表于 2012-4-27 00:45

你说的这一切都无法论证体育课必修的合理性。证明体育课必修的合理性，正确路子是说明它对本专业
有经过学术界认可的的不可或缺性。你245L路子对了，可是没有说服力。

这样的逐条回复很好，我们继续。