清华北大相当于美国多少名的学校？

回复  zach


我现在也觉得他是脑残，至少在当时那个瞬间他是脑残。他采取喷的方式来抒发，大家自然采取喷的方式来回应。

也没人认识他，何必给他留面子
ytsr 发表于 2012-4-26 23:11

所以你们喷high了就忘了其实体育和政治一样做必修课都是侵犯学生选课自由的东西。
如果那人用同样的话喷政治课呢？还是脑残么？好奇ing。就因为他喜欢宅着不动、宁可霍金一样也不上体育课，就是脑残了？这是他的自由吧，和专业学术有什么关系？他学的又不是体育专业。

回复 231# zach


我不认为电路是pre-req，也不信所有的EE课老师都认为电路是pre-req。

非要这么说的话，那体育不是pre-req，是req。

为啥req，投个票看看呗，搞民主看看结果嘛。

回复  zach
我不认为电路是pre-req，也不信所有的EE课老师都认为电路是pre-req。

非要这么说的话，那体育不是pre-req，是req。

为啥req，投个票看看呗，搞民主看看结果嘛。
ytsr 发表于 2012-4-26 23:28

你可以找几个大学的program manual，看看如果不选电路怎么毕业。
如果可以毕业的话，bingo，那电路当然对走那条路选课的人不是必修课了～

你貌似没有看清我的逻辑，我说的是，必修不必修，是由高级课的pre-req决定的，某专业如果有一个课，不选它就怎么也修不够专业课的话，那这个课就是必修课。比如你不选微积分，能不能够学分毕业？不行的话，那不就必须选了么。死活不想学微积分怎么办？转文科啊。

你把体育弄成pre-req甚至发明个req，理由是？可以具体说说么？为什么不上体育课就达不到ee本科生的素养？而上了体疗课的，就可以算达到了本科生的素养？这说不通啊。

回复 231# zach


我们喷的是他的态度和理由，和观点无关。他要是说一句“我不认为体育应该必修，blabla”，谁去鸟他？

你是本来就很支持作者的观点觉得说到你心坎去了，还是看了大家都喷他就想当一下客观冷静分析帝呢？

回复  zach


我们喷的是他的态度和理由，和观点无关。他要是说一句“我不认为体育应该必修，blabla”，谁去鸟他？

你是本来就很支持作者的观点觉得说到你心坎去了，还是看了大家都喷他就想当一下客观冷静分析帝呢？
ytsr 发表于 2012-4-26 23:39

我好奇的是你们这些喷他的，认为体育应该必修，理由是什么？比如你，说说你认为体育必修("你说体育不该（必修），我反对，就这么简单 ")的原因吧。你回顾一下你之前的回复，没有一个能解答为什么体育必修的。不信，我把你之前的argue全替换成了政治，我现在按你的方法质疑你你说的“那么你说政治不该必修，我赞同你”，求反驳。

考个试都能考死人，只能说这人更加需要上政治课考政治试，不然在天朝迟早是个政治犯。

必修政治和必修某些不感兴趣的专业课  有什么本质区别？

压根没要要求你毛邓三学多好多好啊，只要正常出席上课政治不可能挂。

而且敝校各色各式的政治课，马哲、毛、邓、斯大林、列宁等，就算啥也不会啥也不感兴趣或者思想太草泥马啥也上不了还有专门的朝鲜红色旅游课代替政治课，老师带着大家看看朝鲜妹子啥的，这种情况下那个极品还吐槽什么政治不该必修，自己的思想如何别人管不着，还声称大学是来学习的的不是来唱红歌的，那他看aiww视频的时候咋不说大学是学习的？

就算其他学校政治课单调点只能上毛邓三，能折磨人到啥地步呢，不拼命混个及格还不简单么。

大学的必修分专业必修和基础必修课。电路属于专业必修，政治属于基础必修

假如你觉得大学本科只需要学专业必修的话，那是另外一个问题，我觉得那是专科学校干的事儿。

如果你认可基础必修课的存在还是有一定的意义，你说政治不该，我反对，就这么简单。

政治和EE没关系，别的系也学政治，是我觉得政治与大学教育有关系。

政治课该不该必修是个可以展开广泛讨论的事儿，这个没啥对错，我也不和你争，我也没认为政治非得必修，事实是不必修我也会选我喜欢的课上的——比如朝鲜红色旅游。
但是那个学生的日志该喷我是肯定了，事实也就是如此。难道广大校友和他有仇么？

你要是说学生就该选课自由，不该有必修课，我很理解啊；但是你说电路该必修，政治不该，我只能说这是双重标准了。

我不认为电路是pre-req，也不信所有的EE课老师都认为电路是pre-req。

非要这么说的话，那政治不是pre-req，是req。为啥req，投个票看看呗，搞民主看看结果嘛。

回复 233# zach




把电路设必修了，不修当然没法毕业；把体育设了，不修也一样。
讨论该不该必修和不修怎么毕业有什么关系?


你也没搞清我的逻辑啊，我认为所有的课都不应该必修。pre-req的为啥非得搞个课必修？我自己看几天书不行么？最终满足毕业要求不就可以了？

既然必修这玩意儿存在了，我认为体育算一个没任何问题。没有啥理由，反正也说服不了你的。

回复  zach
把电路设必修了，不修当然没法毕业；把体育设了，不修也一样。
讨论该不该必修和不修怎么毕业有什么关系?

你也没搞清我的逻辑啊，我认为所有的课都不应该必修。pre-req的为啥非得搞个课必修？我自己看几天书不行么？最终满足毕业要求不就可以了？

既然必修这玩意儿存在了，我认为体育算一个没任何问题。没有啥理由，反正也说服不了你的。
ytsr 发表于 2012-4-26 23:47

把电路设为pre-req，是教高级课老师从学术出发设的。当要求电路的高级课足够多，多到不上电路就没法继续念下去的程度以后，电路就变成了必修课。这不是行政一条命令说“电路必修”这么简单的事儿。


电路必修是有我上面说的逻辑支撑的，体育呢？体育必修的逻辑何在？可不可以给我讲讲为什么体育算一个“没任何问题”？照你同样的逻辑，“既然必修这玩意儿存在了，我认为政治算一个没任何问题。”您觉得不说具体原因，光说“没任何问题”能令人信服么？

回复 235# zach



你让我反驳我的话，啧啧...

然后你再把相应的词儿换成体育来反驳我？让我自己跟我自己玩儿么..换个人耍还行...

回复 237# zach


你认为可以啊，事实是很多人认为不同的观点啊。我从来不要求别人和我一样的观点。

大家喷的是他的态度和语言，看了不爽回喷几句很正常，我只不过是不小心跟你扩展讨论了下体育该不该必修的问题了，算我失误。

回复 237# zach


“把电路设为pre-req，是教高级课老师从学术出发设的”

同理

把体育设为必修，是中国高等教育者本着让学生德智体全面发展的思想而设的。

btw:你不用反驳我这句话，我也认为他不对，应该我就不认为你那句话对，同理出来的当然也不对。教高级课老师从学术出发就可以强迫一个学生选自己不爱上的课？或者非得逼学生以课的形式来学习完全可以自学的东西？