强烈建议版主在【本版】封禁此人，如果技术上可行的话

我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利

这是个大字报吧？

park02 发表于 2019-7-14 06:05
这人分明是在混淆视听,哗众取宠。 这帖子看到了引起极度不适 简直了

所以我对于这种智商欠费的人，从来不留言反驳，没必要

还是别封。。。。。毕竟人家有发言的权利。。。他的帖子我都看过。他已经在排期了，法案一过可以更快上岸。更可怕的后期危害 他提出了一些反驳，感觉似乎他对于美国政治和潜规则的了解没到及格线。。。。或者是他真的是特聪明，麒麟之才，琅琊榜首，智商碾压地里99.9%的人，看到了我们全没看见的好处，但我觉得不是这种情况

补充了一些想法。

lbytenwater 发表于 2019-7-15 06:32
所以我对于这种智商欠费的人，从来不留言反驳，没必要

你这么做是对的。

三分钟定律：如果你不能在三分钟内说服一个人，那就不要理他，因为他和你不是一拨的。
大家也不必浪费时间去讨论是否要封禁此人，这并不productive。
他说什么，我们的利益都不会变，那些连自己的利益在哪里都看不清楚的笨伯，就自求多福好了。


=====
我们是一群热心志愿者，为解决大家缺乏reference的问题，我们正在努力撰写反S386 Handbook。包括背景介绍，反对策略，Step-to-Step Guide，网上各种疑问的FAQ等。内容并不是网上材料的简单copy paste，而是尽量提供我们自己消化处理过的、既全面又简洁有效的版本。我们的目标是给反S386提供一个完整、实时、动态参考手册，供各位同学使用。现募集对以下领域有了解 或 （注意是或，不是和）兴趣的朋友：
美国法律
美国zheng zhi
Data Analysis
英文写作
外联关系

如有意参与，请联系我们： nohr1044s386 at gmail.com

谢谢！

动不动就封人，而且别人只是谈一个观点，违反了版面规定哪条？

kokogocn 发表于 2019-7-15 11:03
动不动就封人，而且别人只是谈一个观点，违反了版面规定哪条？

并不是动不动就封人，如果你能耐心看完我的帖子的全文。