我为什么反对S386法案

先说一下本人情况，美国PhD毕业后进入工业界7年，既做过IC也做过Manager。EB2 2016年3月PD，已拿到Combo，属于S386潜在的受益群体。

其实下面的内容很多朋友已经了解，只是不吐不快。

1. 印度人的Backlog完全是ICC滥用H1B（甚至L1A)造成，S386清除backlog实际上奖励这类滥用甚至欺诈工作签证的行为。


ICC为H1B简历作假（欺诈）或者多家公司为同一申请人申请多份H1B（滥用）大家已经很了解了。
大ICC在海外利用真真假假Manager身份直接申请L1A然后EB1也是常用手法（实质上伤害了学术界的印度人）。甚至很多正经的美国公司也不能幸免，例如一些公司在印度的Manager，平级通过L1A来到美国后变成IC，之后继续以EB1申请绿卡，实际上违背了EB1为跨国公司Manager提供便利的初衷，因为他们在美国并没有作为Manager工作。

2. S386是否对中国人有利

大家公认S386在过渡期对于中国EB1235都有利，在过渡期结束后，EB23肯定是短期受损（EB4人数太少就暂时忽略了）。

从长期来看，我认为除了考虑现有存量外，应该用发展的眼光看S386带来的影响。

从长期来看S386也未必有利于EB1，原因在于L1A的漏洞如果不堵住，那么会有大量的印度Manager通过L1A赴美。在没有国别限制的情况下，中国EB1可能会有新的backlog（假如现有存量在过渡期消化完成），这时同样需要排队（是否比现在更长无法准确预测）。

对于EB23，在过渡期结束后肯定会有几年有较大伤害。但是由于前几年的H1B滥用，会有大量ICC的印度H1B开始在过渡期申请Perm甚至拿到140，那么在过渡期后N年清空了到现在（2019年底）印度backlog后，在过渡期内新提交的140还是会有大量印度人（由H1B推算）。我本人不相信几年寸草不生的说法，但是即使情况目前的backlog，也会出现新的backlog，而且会持续多年。

EB5可能是唯一一个非常确定的在短期和长期都受益的群体。

3. 为什么反对S386

从长期来看我非常支持改革移民法引入merit based system，甚至退而求其次S386类似的法案我也可能支持（见下）。但S386本身变相奖励了滥用H1B，以及长期来说对EB1不确定的影响和对EB2确定的损害，虽然可以短期加速中国绿卡（甚至我本身都受益）以及有利于EB5，但总体来看还是弊大于利。

我能理解为了自己的利益支持或反对S386。但是来美近13年经历了F1，OPT，H1B抽签，H1B Renew，Perm，140，485等等步骤，我希望后面的留学生都能少受等待和不确定性的煎熬，而S386原样通过会让大部分人都承受更多的痛苦。

S386的变体如果有以下任何一条，我都可能支持：
1. 将7%的限制增加到15%甚至20%，并且不设置过渡期期限，直到下次立法再决定是否完全取消。
2. 增加总体EB移民配额（估计无法通过）。
3. 为美国本科以上学历单独设置配额，或者限制没有美国本科以上学位的总量。
4. 限制公司规模大于X人之后必须雇佣Y%以上的美国公民。

在我看来类似的限制都算是折衷方案，但是能够比较大限度地保留公平性，在尊重先来后到排期的情况下减少清理印度backlog对其他申请者的损失。

从实际的角度来说，已经在backlog里的印度人和daca一样，任何试图一刀切将他们赶出美国的法律都不可能通过，只能先堵住漏洞，然后通过缓慢地方式在不严重影响正常移民的情况下缓慢地为他们提供身份。

目前S386恰恰试图一刀切地通过严重损害其他人（中国人有喜有悲，ROW都要受损）的方式解决这个问题，由于时间紧迫，必须反对S386通过参院。至于以上修改方案或者能否建立完全merit based system，只能留待今后解决，如果现在不能阻击S386的话，靠ROW倒逼merit based system实在风险过大。

cqluzhutou 发表于 2019-9-21 15:21
大家公认S386在过渡期对于中国EB1235都有利，在过渡期结束后，EB23肯定是短期受损

EB23都是短期受损  长 ...

请读完，13年到18年之间大量的ICC H1B会在“过渡期”进入绿卡阶段。以每年8万5的绿卡，保守算50%是印度人，那么每年就有4万2千，5年就是20万人。假设其中50%会进入140阶段，就是10万人会有19年之后的PD。

就算过渡期之后6年能够清空所有19年之前PD的印度backlog，对于中国EB23来说，这个新的backlog又要多少年能清除？大家虽然都是按照PD排，但是僧多粥少，最终导致19年之后的EB23要等多少年才能拿到绿卡？从比例上看中国EB23在此后能否拿到7%还存疑，至少从H1B的数量看并不乐观。

cqluzhutou 发表于 2019-9-21 15:21
大家公认S386在过渡期对于中国EB1235都有利，在过渡期结束后，EB23肯定是短期受损

EB23都是短期受损  长 ...

长期有害，你为啥支持？？

Indians will never accept option 1. Currently they take most unused quota from ROW. Therefore the exact number of GC they receive in a year is ~20% instead of the 7% cap. In their view, raising the cap to 20% doesn't help at all. I believe they did make calculation and estimation the actual requirement they need  to clear the backlog before proposing the act. That's how the number "85%" comes.

大家公认S386在过渡期对于中国EB1235都有利，在过渡期结束后，EB23肯定是短期受损

EB23都是短期受损  长期有利 你为啥反对？？？

只要中国人总的增加就应该支持。

cqluzhutou 发表于 2019-9-21 15:21
大家公认S386在过渡期对于中国EB1235都有利，在过渡期结束后，EB23肯定是短期受损

EB23都是短期受损  长 ...

中国的EB1A为什么变长了？就是因为大量的在印度的真真假假manager通过L1A空降到美国，然后走EB1C通道。以前他们很少人够得着EB1，4万的EB1名额ROW用不完，都给了老中，老中EB1不需要排期。
但是自从有一年他们发现了loophole可以走EB1C通道后，大量的老印申请EB1C，ROW用不完的名额都给了他们，他们的PD更早。

Fishignsnow 发表于 2019-9-21 15:31
请读完，13年到18年之间大量的ICC H1B会在“过渡期”进入绿卡阶段。以每年8万5的绿卡，保守算50%是印度人 ...

只要入口大于出口，backlog永远在增加，小学的水池原理。

单纯从每年的backlog来算。现在2019年前的backlog有老印27万，老中2万多，一共30万。最早的PD是印度的2009年，相当于是每年新增3万的backlog。
再过8年把2019年前的backlog清空，2027年在30万的基础上每年新增3万backlog，总共就有30万＋8*3=54万，更加恶化了。可能都乐观了，现在这几年的申请人数其实是增长了。所以54万都是保守的。

从泄洪期间的申请人数来看。现在一年有11万的新批准的perm，在这8年泄洪期间（清理2019年前的backlog），假设每年按11万perm算，就有88万perm，这些都不能批准绿卡的，直接进入backlog，所以就有88万的backlog。

因此至少backlog介于54万－88万间。因为是主申请人，算上家属就有108万－176万。EB2/3只有8万的名额，所以排期至少要13.5年，保守估计。