GHC之后的一点不太愉快的感想

看了楼主的一番言论只想感慨，北美华人的格局差距真是大到离谱。

tjnt2000 发表于 2019-10-8 21:01
也没见平时各种女权/平权event里少了男性身影
可是一到真正直接涉及到自身利益而不止是群体利益时的时候， ...

说到底，还是触及自身的利益了。没必要把自己包装那么冠冕堂皇。

offer只是开始，最后还是会被pip的

foamfly 发表于 2019-10-9 04:32
楼里大家不管是站楼主还是踩楼主，都没有low 到你这样用荡妇羞辱侮辱性词汇easy girl  来喷人的。

顶一下，这个荡妇羞辱本族女性的素质不想评论了

LZ是代表recruiter给一点建议，就比方说一个亚裔去了一个conference for Hispanic / African American一样，虽然没说不让其他人来，确实很奇怪的
此外，如果是已经有工作了的朋友真的想撕，去撕一下哈佛入学吧。。。那个对自己的娃好。在这边撕不值得，大部分是国人的老婆。。。

哈哈这个问题其实已经争过一次了。

我觉得男生去GHC找工作无可厚非。这次本意就是说话做事虽有缺点，但还有可取之处，应予谅解。虽然不是GHC邀请男生参加的本意，但是可以理解的。

而且去了ghc，我是感觉男生在里面排队registration也好，去booth聊天也好，其实压力还是蛮大的…………所以个人还是会祝他们好运，希望他们早日上岸。

我个人觉得，去GHC找工作，还要一边diss women in tech的男性，这种真的是【非常差劲】。

看到楼里还有这么多理性的女性反对楼主，我就放心了。

我个人对女性/minority group没有偏见，相反我在北美的一些经历让我对一些勇敢的women in tech和minority group充满了敬意: 今年初北美某大型零售网站出了件歧视华裔事件，其印度insgram广告公然辱华，被内部员工report以后除了撤回广告没有任何动作，report给了hr很久没有反应。是华裔女同事带头escalate这个. 期间hr还以disagree and commit企图压制异见。还是华裔女同事带头reopen + 继续escalate, 期间我们还得到了某黑人女性director的支持，我至今还记得她说的一句话，”In the End, we will remember not the words of our enemies, but the silence of our friends.“, 最后大家成功的倒逼公司表态。

我说了这么多是想表达什么呢？我想说的是 (0)女性不需要特权也能在职场出彩，让人尊敬的不是你的性别，是你的行为; (1)没必要对同是”劳动阶级“，“第一代移民”的同胞到处道德审判; (2)大家身为普通阶级成长以来的一份子，我们要做的是反对一切特权阶级，而不是让自己成为特权阶级。不是么？

看前面还觉得楼主说的挺有道理的，这最后一句也太恶心了吧。

jackyzhang 发表于 2019-10-8 21:28
再次见识了某些人 "以圣人的标准要求别人，以贱人的标准要求自己"，真是interesting.

"其实真的实力过硬 ...

不想再在这儿复制粘贴说了

我压根儿没说过禁止男生参加GHC。你从头到尾根本没搞清我个人发这个贴的立场在哪儿，我又不找工作，真不知道我哪里“得了便宜”。

按你的说法女性自己足够强了，再去争取权利就成了要特权的sb女权。那我还就回答你一个问题，就算投胎成奥巴马的女儿，比尔盖茨的女儿，我依然会这么说。一个群体里，得到权利的人不为弱者说话，那才是自私冷漠。

我觉得我跟你就是根本的三观不合。你在这里说的觉得自己逻辑很通很关心同胞的样子，心里早就给我下了个定义了。我说什么话，你都只是往那个bias里面去套然后根本不假思索的杠。
懒得解释了，对牛弹琴。

看你在最近这几个讨论参与GHC的帖子里都杠的挺high的，把别人的回复当design doc一样一条一条的怼，可真是一亩三分地辩论冠军。good luck

Colette 发表于 2019-10-9 15:44
不想再在这儿复制粘贴说了

我压根儿没说过禁止男生参加GHC。你从头到尾根本没搞清我个人发这个贴的立 ...

"我觉得我跟你就是根本的三观不合"
    --- 彼此彼此，所以你没发现我从来都没回复你么。因为压根就没想叫醒装睡的人，只是发表评论给大家，告诉他们不喜欢政治正确的谬论的人很多。
. 1point 3acres

但是既然被人回复了还莫名抹黑我就说一句吧。你对我的种种没有逻辑的攻击我就懒得回你，就回你一条抹黑我攻击女权的观点吧:"再去争取权利就成了要特权的sb女权"
    --- 你的原话："虽然没有明文规定，-> 但是任何人应该都明白这是特别提供给女性参与者的一些机会"
    --- 我的原话：`按照你的逻辑，我也送你一句话。"虽然没有明文规定，-> 但是任何人应该都明白女权就是sb"`
    --- `再去争取权利就成了要特权的sb女权` VS `按照你的逻辑，我也送你一句话。"虽然没有明文规定，但是任何人应该都明白女权就是sb"`
    --- "女权就是sb么? 不是" === "这是特别提供给女性参与者的一些机会吗？不是。" 它们都是一样sb的结论.
    --- 你特有的逻辑可以从前提"虽然没有明文规定" (->但是出) 任意多的sb结论，懂了吗？

别回复我了哦，"我觉得我跟你就是根本的三观不合"

good intentions don't work mechanisms do, good luck.