关于男生参加ghc，我和一些同事以及recruiter 聊了一下

冬菇酱 发表于 2019-10-11 01:00
偏题说一句，好像很多人根本没有明白diversity对于一个公司来说的重要性。并不是单纯的“可以宣传 易于公关 ...

然而filco微博抽奖耍猴，得罪所有人。
再说抽女生送口红有啥问题，大部分女生拿了机械键盘转手咸鱼出了换YSL了，直接送了有啥不好呢。。
说到底不就是送的价值比男生小么，要是抽女生送330ml神仙水，那帮拳师早就下面转发了。

嘴上说的主义，那心里都是生意.jpg

美国都情况我不了解，但是国内的女权真的就是门生意……

basically我赞成楼主的想法，女生争取权益没问题。但是你也说了，对女性的那些偏见是在国内的。在美国，起码在我看到的周围环境来说，不管是找工作还是学校录取，绝对都是女生更占优势。当然也可能是最近年头的男生没赶上好时候。当一种政治正确干扰到了正常录取流程的时候，我觉得这样的政治正确反而是不正确的，是病态的。

juggernaught 发表于 2019/10/11 03:52:32
.1point3acres然而filco微博抽奖耍猴，得罪所有人。
再说抽女生送口红有啥问题，大部分女生拿了机械键盘转手咸鱼出了换YSL了，直接送了有啥不好呢。。
说到底不就是送的价值比男生小么，要是抽女生送330ml...

我没有在讨论Cherry抽奖对不对的问题，这件事已经发酵很久很多次了讨论也很充分，没有必要再说下去了。我抨击的是“Cherry根本不需要讨好女性用户”这个言论。Filco的事情我也有关注，但这主要是国内代理商的问题，其用户群体/品牌方没有冒犯我，而且我也不是在国内买的，我觉得不影响我购买。
以及，在这个话题下讨论diversity还好，再讨论“国内拳师”这种就实在离题万里了。

foamfly 发表于 2019-10-11 00:55
大哥您读一下我的帖子和我的回复我哪里说男生不能参加ghc了

既然男生参加ghc不违反任何道德 那你发什么贴

楼主和微博谈论女权倒是有一个共通点，就是非常沉浸于把自己放在受害者的位置上，从自己的经历推演出所有人也一定都是这样，从一个现象想当然推演出原因，引用的事例也不管是否正确。比如说吧，楼主你说微博在大家还没有消除偏见的情况下，就开始迫不及待地讨论类似机会会不会对男性造成不公平。微博男性都被打到墙角了，到处都是不想承担责任只想享受权利的女性，我不知道你是从哪里得出来大家都迫不及待地讨论这一点的。其次，文理科男女性别比例不平衡这可能是事实，但是你并没有出示任何数据来证实，你的逻辑是反正我觉得我周围是这样全世界也就是这样。就算这个是事实，按照你的理论，性别越平等的国家理工科男女比例越均衡，然而事实恰好相反，性别越平等的国家大学进入理工科专业的比例也就越小，相反土耳其、阿尔及利亚等国家反而有大量女生选择理工科(Stoet, Ginsberg, and David Ç. Geary. “The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathrmatics Education.” Psychological science(2018): 0956797617741719)。 其次，楼主坚持说在教育过程中女性受到了歧视，那么又如何解释根据2013年的高招调查报告在校大学生的女性比例（51.35%）要高于男性？一个性别平等的社会不管男性女性都是受益者，同样性别不平等的社会女性也不是唯一的受害者，然而当在楼主如此情绪化地表达自己观点时，真相往往流失于涕泪交相之中。

xiaolian456 发表于 2019-10-11 04:56
既然男生参加ghc不违反任何道德 那你发什么贴

算了…… 我好累。。。。感觉在对牛弹琴。。。 就这样吧祝您生活愉快

xiaolian456 发表于 2019-10-11 04:56
既然男生参加ghc不违反任何道德 那你发什么贴

连楼主发的内容都不仔细看你就别杠了好吗我求您了，楼主在提倡男生参加GHC的时候能够了解并给予在女性stem行业一定的支持，从头到尾没有说不允许男士参加ghc，中文看不懂吗？发帖讨论还碍着您了今晚吃饭不香了吗？田园男权呆在田园不好吗？

zec 发表于 2019-10-11 05:48
楼主和微博谈论女权倒是有一个共通点，就是非常沉浸于把自己放在受害者的位置上，从自己的经历推演出所有人 ...

首先我没有想要攻击所有微博的男性，只不过我平时其实不太逛地里，微博作为一个很大的社交平台，它只是作为一个地点被我提及。我在之前的回复中也说到了，地里有特别多甚至这栋楼里都有特别多很可爱的男生，女性是为了自己的权利而斗争而他们作为既得利益者愿意理解支持women in stem，这种行为是特别高尚的。反倒是你说“到处都是不想承担责任只知享受的女性”，我不知你是怎么得出这个“到处都是”的结论的。

我这篇主楼与其说是一篇paper 不如说是一篇演讲稿，我本来没有打算用大篇的数据来砸人。我发在了women in stem 并引用了自己的经历是希望让我的主体观众，女性（因为这里是women in tech 版，重申，我没有想到这帖子变成了热门引发了那么多回复ORZ），并且是国人女性在国内的大环境长大如今在美国留学或者生活工作的群体。我分享我作为一个在一线城市长大的90后学生的成长经历暂且不可避免地遇到偏见，倒不是说我在成长过程中被这些偏见伤害了，正是因为我没有收到伤害，反而一直以来当作理所当然，所以我才会说偏见的可怕之处在于你可能之前根本不会意识到。而且，的确也有很多妹子表示他们在成长过程中有和我类似的经历，至于你如果说你作为一个男性你觉得我们这种经历是独有的不普遍的，嗯，那好吧，你姑且说着我姑且听着。

再者，文理科男女比例不平衡，我并没有说是性别歧视导致的—— 我说的是，因为女性在理工科本身人数就很少，所以女性在stem业处于劣势。我拜读了你提到的那篇paper，文章中也提到，对stem感兴趣的男生比对stem 感兴趣的女生多，这些我都同意。我在之前的回复中也说了，男女比例像现在这样是多种元素造成的。但是这是我们讨论的重点吗？并不。在逛这个版，去ghc找工作的女性都是对STEM 已经感兴趣的不是吗？我们争论的重点在于，并不是说因为人数少，就偏见地认为女程序员的水平比男程序员弱，进而认为GHC这样的大会是一个”给女程序员放水”的大会。

另外，我没有说到女性在教育过程中受到了歧视，我也没觉得我被我的妈妈或者我的老师歧视了，我们在讨论的是偏见。在伴随我们的成长中，我们有很多固化思维和固有偏见。因为我们在讨论women in tech 所以我们在讨论对于理工科女性的固有偏见，并不代表我们对男生就没有偏见了。我们当时选课的时候也会有男生明明文科擅长但因为“男生学文科丢脸””男生学文科就是因为理科太差“这种固有偏见而硬是要学理科，他们也是偏见的受害者。包括亚洲人在美国也会遭遇固有的偏见和假定，只不过这些不是我们今天讨论的话题罢了。
至于你提到的在校大学生女性比例，这和我们今天讨论的women in tech 有啥关系吗？

我不是学习社科的，作为一个初入职场没多久的女性我也是才开始接触women in tech 这个话题没多久。至今为止我做过的事情包括：
参加了两个类似主题的conference，都是作为已入职的校友/community的一份子而去和大家networking，参加一些session 和talk，给大家提供resume 修改建议以及接受inspiring.
参加公司类似的program，平时的活动也就是每月下班大家聚一聚聊一聊。会有senior的同是女性的前辈聊一聊career指导，或者大家分享自己职场上的迷惑或者收获。

最后，虽然我回复了你那么多无关的问题，但我帖子的主题不过是：我觉得男生可以参加GHC，甚至很希望更多的男生可以去GHC上听一听相关的session 和talk，只要是抱着了解支持这个会议的目的，去参加career fair 也无可厚非。不知为何就被你攻击成不想承担责任只想享受权利的女性了。

至于您攻击我情绪化地表达自己的观点，虽然我很疑惑我的主楼和我的回复到底哪里表现得情绪化了，不过倒是让我想起很久以前看过的《非正常死亡》，其中石原里美有一集作为女法医上庭当证人之前，就曾经被告诫说身为一个年轻的女性，很容易被人攻击情绪化而削弱你的证言。 啊不好意思就是顺便跑了题想到了而已。

foamfly 发表于 2019-10-11 07:16
首先我没有想要攻击所有微博的男性，只不过我平时其实不太逛地里，微博作为一个很大的社交平台，它只是作 ...

首先我并没有说你在攻击微博的所有男性，其次我也没有攻击你是不想承担责任只想享受权利的女性，我不知道是你的理解能力出了偏差还是故意想要颠倒黑白来把自己反转到道德高点上来指责我。其次关于你不能理解的“到处都是不想承担责任只知享受的女性”，我的原话是”微博男性都被打到墙角了，到处都是不想承担责任只想享受权利的女性“，中间逗号连接承接的是前一个句子的主语，至于你说为什么微博上到处都是这样的女性，很简单，看看军校招生性别限制的微博，看看Cherry键盘抽奖的微博，你自然很容易发现到底哪个性别更具备话语权。你的第一段树立了一个并不存在的靶子，指责我批评你想攻击所有的男性，而事实上这句话我根本没有说过。你辩解微博只是作为一个地点被你提及，却根本没有对你我反驳的点进行辩护，那我倒要问问微博到底有没有迫不及待地讨论针对女性的机会会不会对男性不公平？微博的话语权到底是男性占据主动还是女性占据主动？
第二点，关于你宣称“至于你如果说你作为一个男性你觉得我们这种经历是独有的不普遍的“，首先我并没有说这种经历是独有的或者不普遍的，我指出的是你没有例证这种经历是普遍的，我并没有表达观点说我认为普遍或者不普遍，因为我没有调查也没有数据来参考。至于你说你没有认为歧视导致文理科男女比例不平衡，而你在主楼里明确写道“上了高中之后文理分科总是文科女生多理科男生多吧？ 一直以来我们都天经地义地觉得是因为女生不适合理科是吗？”我举论文的例子就是想反驳这一点，你无法证明文理科男女不均等的原因就是性别偏见。另外关于你的回复里的，“因为女性在理工科本身人数就很少，所以女性在stem业处于劣势“，总而推论出要额外为女性创造机会，这一句话的条件和结论并无因果关系。同样的逻辑，因为同性恋在理工科本身人数就很少，所以同性恋在stem业处于劣势，所以也要多给同性恋创造机会难到也能讲得通吗？
其次，无论你的主楼是paper还是演讲稿，数据的提供是为了更好的说服读者从而更有利于传播观点，而并非你口中所述带有负面情绪的“用大篇的数据来砸人”
至于你说的无关的话题，非常遗憾这并非无关的话题，我的回复从头到尾都在一条条针对你的论述提出疑问和反驳，你如果非要说这些是无关的话题，那是你自己写演讲稿写离题了。
最后关于情绪化的问题，我并不知道你到底是青年女性还是中年女性亦或是老年女性，你的帖子中也没有透露出你是哪个年龄层级的人。而你的回复恰恰印证了我在刚开始回帖所提到的你习惯于把自己安置在受害者的位置上，咱们两个人恰恰相反，对年轻女性有偏见的是你而不是我。
总而言之我的观点：
支持男女平等吗？ 支持
女性有受到偏见或者歧视吗？ 有
这些偏见或者歧视是造成理工科男女数量不等的主要原因吗 不是
女性在美国就业市场上是被歧视的吗 不是
女性在中国就业市场上是被歧视的吗 是
只有男女录取比例一样才能代表没有歧视吗？ 不是，因为不知道申请者性别比例。

find_advice 发表于 2019-10-9 06:10
男生只是希望merit based而已吧，你也说现在在同等qualify的情况下优先录取女生，男生不认同是正常的。

...

一开始我看完主贴心情也被触动，看到你的回复我才意识到lz在用个例煽动情绪