对于可能出台的OPT禁令，我们的诉讼对策之一 -- 要求退学费

moernongdu 发表于 2020-5-31 13:06
学校系统根政府是利益绑定的，当然这是潜在的关系... OPT法案临时更改 有点像高三的时候 教育部换了个部 ...

可是为什么学校要背锅为部长的决定付出代价？法律中没有这个责任，何况在美国大学都是私立和州立，跟联邦政府没任何关系。

你这样是在模糊焦点 说不定还逼着学校来证明opt禁令合法性 本来学校反而更可能会愿意奔走的 毕竟学校考虑的不是你们这一届或者这几届 学校是要考虑长远发展的

freeaccount 发表于 2020/06/01 01:22:38
而且买opt这个算是潜规则，拿到明面上可能有反效果，比如移民倾向？

明面上是说作为专业训练的一部分啊。去工业界实际磨练技能啊。现在把这个砍掉，相当于砍掉一门占比最大的课程，根本不需要提潜规则下利用这个移民这种事，你就说我原本有机会在美国三年进行职业锻炼，现在没有了。

putout 发表于 2020/06/01 00:26:00
学校说本来我们就没承诺过OPT，这向来是美国政府做决定的。你来美国学习接受了这个危险。即使许诺了什么，美国政府禁止OPT...

那就让学校通过其他方式提供同等的实践性职业训练。比如延长两学年到三学年，最后一年在校做项目之类，这个学校是能做到的话，仅仅政府ban掉opt就不能算作“不可抗力”。

Larry_cat 发表于 2020/05/31 22:04:31
这个很难的，你要证明一学校一开始承诺保证你有OPT, 第二，你是就为了OPT 来进行学习的。第三，是学校过错造成OPT取...

我们决定是否申请，到学校官网查信息的时候，学校官网上都有OPT及其extension的说明，这就是证据了。

补充内容 (2020-5-31 15:32):
这个即使不是合同的形式mandatory的，也得算过度广告没有注明风险。

putout 发表于 2020/06/01 02:45:22
可是为什么学校要背锅为部长的决定付出代价？法律中没有这个责任，何况在美国大学都是私立和州立，跟联邦政府没任何关系。

不一定对，我的思路是，学校在自己官网宣传OPT及其extension的时候，自己都不知道这个能不能实现，这就是不负责任的行为。所以他们本来就有责任。按照美国这种商业伦理，学校要做这种宣传，至少应该是和政府签好合约，按照合约规定知道自己一定有能力为学生提供这种机会才可以，否则他们的做法的确是有漏洞的。

补充内容 (2020-5-31 15:44):
否则的话，在申请opt和extension页面上，他们应该注明“请注意，此页面信息仅适用于当年申请opt的学生，未来政策如有变化，学校不对此风险负责”

补充内容 (2020-5-31 15:47):
我说不确定是否对，不是说我对自己思路不确定，而是我对美国人是不是真的任何情况都遵守他们炫耀的商业伦理，他们的法院是不是真的会按照一贯的商业纠纷案子怎么判的来判断这个官司的输赢，不确定。

BetaMeow 发表于 2020-5-31 17:42
不一定对，我的思路是，学校在自己官网宣传OPT及其extension的时候，自己都不知道这个能不能实现，这就是 ...

这样顶多是写的广告不规范，但是也并不等于在正规录取通知书或学生协议中承诺了有OPT。并且他们在打广告时应该是写着“可以向政府申请OPT”或“我们可以帮助你申OPT”或“一般有OPT”，而不是把话说死肯定会有OPT。即使在常态下学校在SEVIS上能做的也只是发recommendation，也作不了主不敢肯定你不会有什么其它原因政府不给批OPT。

BetaMeow 发表于 2020-5-31 17:28
那就让学校通过其他方式提供同等的实践性职业训练。比如延长两学年到三学年，最后一年在校做项目之类，这 ...

当然你可以跟学校谈判给你什么其它好处，可是我觉得楼主和大多数人是醉翁之意不在酒。奔向OPT的目的是工业经验和大包裹。

putout 发表于 2020/06/01 06:53:58

这样顶多是写的广告不规范，但是也并不等于在正规录取通知书或学生协议中承诺了有OPT。并且他们在打广告时应该是写着“可...

写广告不规范可以要求赔偿的。不过似乎要证明“诱导性”广告，不知道学校是否会argue他们没有主观意愿在诱导学生，我觉得真这么争论起来的话可能看律师的嘴了。

补充内容 (2020-5-31 16:01):
我不赞同完全不做努力。如果你要确定斗争能赢才去斗争，结果就是你只能在面对结果不确定敢于冒险的民族面前割地赔款无止境下去。

BetaMeow 发表于 2020-5-31 17:58
写广告不规范可以要求赔偿的。不过似乎要证明“诱导性”广告，不知道学校是否会argue他们没有主观意愿在诱 ...

理论上是可以的，但是索赔级别跟合同违约不是一个量级，而且因为法律复杂也不一定能让你得到的赔偿大于花掉的律师费。学校可以说他们只是描述政府在当时的政策。广告写的规范话应该是说他们可以帮你按政府规则办事（本来也应该是这样，学校对OPT作不了主）。你看了广告签约后政策改了那是政府的问题，他们不应该背锅。