中美抗疫策略，各自的优势和局限性

seraphimdk 发表于 2020-6-25 13:35
舆论监督这个概念美国根本就没有吧，美国人骨子里不是相信言论自由，自由媒体的吗。
这个和自由还真的有关 ...

这里的舆论监督指的是媒体发布消息与民意对行政的影响。我们国家虽然在媒体上诸多问题，但当时大部分在互联网上反映强烈的问题都及时得到了政府的反馈。虽然有点兵来将挡，但政府反馈总归是好事情，总体上我还是挺认可这种舆论监督的。但目前美国，纵使媒体也写出了不少好的报告，推特Reddit也很热闹，但政府一概无视。从实际角度讲，这样的舆论有啥效果？
党争虽然之前有，但很少这么明显，被领导激化的如此严重的。虽然权力分散，但从另一方面讲，如果一早共和党与民主党能够好好沟通，达成一定程度的一致呢？地方行政人不听联邦政府的，但多少会听自己党的吧？
低密度人口（有限的聚集区单独处理）和全民开车，我是认为美国是比日韩和西欧有先天优势的，哪怕中央起到协调作用也可以吧，到目前为止，我依然认为党争、政治化、与领导人是最主要的原因。
中央权力小的，可能印度和日本都有点类似？至少日本这次抗疫，其实也是各地散装。

waterAccount 发表于 2020-6-25 12:09
是啊，这种管控确实让人觉得不太好。对比美国这边，基本上任何一个医务人员都可以接受采访，可以随便在网 ...

大哥，你是不上网吗。。。。。美国已经有多少护士医生因为谈论新冠疫情被开除的？因为抱怨ppe不够被开除的？因为提醒同事使用n95口罩被开除的？

这次对疫情的工作，我不知道美国有什么资格和其他国家（除了巴西印度）相提并论。要说压制言论，就连中国最开始对医生也是训诫也没开除，后续还平反了，牺牲的医生还评了烈士。要说隐瞒真相，提前抛股票的议员，还有快六个月了才开始宣传戴口罩的美国也好意思指责其他国家？

wht 发表于 2020-6-25 22:13
大哥，你是不上网吗。。。。。美国已经有多少护士医生因为谈论新冠疫情被开除的？因为抱怨ppe不够被开除 ...

我也不是给美国洗地，要是列举个例，总能举出几个例子来，还有几个美国记者拍摄美国某坟地被抓的，但是：
1. 美国从整体上看，每天还是可以看到很多医护人员通过twitter等媒体发布自己身边的情况，比如医疗物资情况等等，这些是有助于物资配给的。
2. 即便是开除，也仅仅是不让在原单位工作了，没有抓进警察局或者下训诫书，跟中国比起来，根本不是一个概念。
3. 个别议员有自私的一面，公事公办就行，不代表整体议员队伍有问题。
4. 口罩的问题，福奇前几天专门说了，一开始没有宣传戴口罩是因为口罩不够，政策制定不是做物理实验，一是一二是二，要考虑太多制约因素。如果人们去抢口罩，医护人员因缺乏ppe而倒下，死的人会更多。这是两害相权取其轻。

xxddxxdd 发表于 2020-06-25 07:09:39
这里的舆论监督指的是媒体发布消息与民意对行政的影响。我们国家虽然在媒体上诸多问题，但当时大部分在互联网上反映强烈的问题都及时得到了政府的反馈。虽然有点兵来将挡，但政府反馈总归是好事情，总体上我还是挺认

国内政府对舆论有反馈，我想应该指的是对于删完帖子以后的内容有反馈吧。李文亮医生牺牲的那天，网络沸腾了，多少网民高呼言论自由，结果被删的干干净净，我也去微博留言了，一样被删帖。多少人要求严惩蔡莉（李文亮医院的党委书记，早期下令不许医生穿防护服，怕引起恐慌）结果完全没有处理，李文亮死了，这些狗官还活着。现在大陆的言论管制只会更加严格，完全没有放松。而且大陆的舆论监督是通过网民汹涌的民意进行的，主流媒体清一色只能唱赞歌。美国舆论反馈失效，只能怪选出个懂王，懂王都和媒体对着叫骂了，凭什么要听媒体和舆论的？我不是替懂王洗，他就是个racist+蠢货，我也不懂疫情成这样，他的支持率居然还在上升？？？有人说美国也有医护因为仅仅谈论疫情被zf迫害？这个我不太了解。如果是真的，完全可以凭借宪法第一修正案去打官司啊，按照美国的传统，一堆律师甚至愿意免费打这种官司。“我代表弱者挑战强权，维护公民自由”这对于律师本身就是最好的广告

waterAccount 发表于 2020-06-25 06:30:49
是的，不同的制度在不同的事情面前确实影响很大。
在科学研究，文化创造方面，一个自由开放的环境确实是有好处的，但是面对疫情，还是一个强力的中央政府更能发挥出优势，要是有一个adaptive的制度就完美

所以professor qin说过，美国为了抗疫就应该暂时转变为“强权政府”，疫情过去以后再变回小政府，但是根本不可能啊，美国人把自由和人权看得比人命都重要。。。真的是 无自由，毋宁死。。。

wht 发表于 2020-06-25 07:13:34
大哥，你是不上网吗。。。。。美国已经有多少护士医生因为谈论新冠疫情被开除的？因为抱怨ppe不够被开除的？因为提醒同事使用n95口罩被开除的？

这次对疫情的工作，我不知道美国有什么资格和其他国家（

所以当官的都不是什么好东西，议员抛售股票，武汉的红十字会贪污腐败，官僚都是都一个德行。就是苦了百姓啊。美国医护因为谈论疫情被迫害，为什么不打官司？first amendment应该能起效吧，最近bolton的书 对白宫那么打击那么大，不也出版了么

seraphimdk 发表于 2020-6-25 23:46
所以当官的都不是什么好东西，议员抛售股票，武汉的红十字会贪污腐败，官僚都是都一个德行。就是苦了百姓 ...

1. 不用把官员和百姓对立起来，中美皆是如此，很多事情还是得倚仗官员来统筹执行。
2. 武汉红十字会的事情更多的是官僚主义（鄂A除外，但鄂A其实真不是大事），一个常年无事的冷衙门一下子要处理这么大的量，处理事情僵硬而不诉诸于专业机构，直接原地爆炸。我们国家多的是乱七八糟的事情，但这两个事情还真没法对比。
3. 那些美国医护大部分是被私立医院雇佣的，first amendment针对的是政府，如果我没有搞错的话。
4. Bolton的书已经经过了相关部门的审查，白宫本来就没有依据禁止出版。如果不是因为特朗普自身特殊，一般官员都会有一些默契的。
不是反驳，补充而已。

另外还想说希望大家也把新冠病毒的未知性考虑进去。这次疫情估计是科技化的人类第一次跟一个全新病毒硬刚的历史事件。政策也好体制也好执行起来终究是靠人。人的认知和对病毒的了解程度决定了人的对抗手段。现在大家都是一只眼睛蒙在战争黑雾里，只能凭当下的条件唯物/唯心的去判断。等到以后对新冠病毒的了解越来越深刻，难保不说一些现在看来有效的手段实际上作用有限，一些长期被忽略的方面反而是事情的关键。

yangren13 发表于 2020-6-26 01:05
另外还想说希望大家也把新冠病毒的未知性考虑进去。这次疫情估计是科技化的人类第一次跟一个全新病毒硬刚的 ...

是的，同意，随着时间的推移，我们对病毒的理解更多。现在看似有效的手段，到时候不一定有效