中美抗疫策略，各自的优势和局限性

想在地里集思广益来讨论一下中美两个国家在对抗疫情上面所做的努力，我想单纯用好坏对错来形容太过简单粗暴，任何事情都有两面，一个看似好的措施背后，也许付出的代价也是巨大的。欢迎大家摆新闻讲道理，进行一个比较全面的且随时间更新的讨论，但是希望能考虑到以下几点：
第一，希望结合制度和国情。抛开具体国情来谈抗议措施是不合适的，因为在疫苗出来之前，病毒是管不了的，所以只能管人：隔离。比如中国这样的制度和国情，就会使得强制隔离的障碍更小。所以觉得“美国做不到中国那样的管控措施就是不负责任”是太过苛刻的，毕竟美国没那多“小区”可供管控。

第二，希望理解任何措施都有代价。
        比如中国的“五个一”：确实保护了一部分中国境内的安全，但是也导致了海外的部分中国人无法回中国，甚至有人道灾难，包括地里也有一部分同学受到了直接影响。
        比如美国的“轻症在家自我隔离”，确实能缓解一部分医院的压力，但是也导致病毒传播无法被高效抑制，导致更多人染病或死亡。
        比如中国的2月份的严格封锁，确实迅速地降低了病毒的R0值，但是与之伴随的是经济彻底停摆，导致其他问题：失业，其他疾病，因为债务自杀等等

第三，希望能理解人性的局限，不要二次伤害某个具体的人。比如之前吃退烧药从美国飞回中国的L某，当时美国只有零星的确诊病例，有理由认为“可防可控”，所以对疑似患者并不立刻给与诊断和治疗。所以摆在L某面前的情况就是:
    (1) 自己可能得了新冠 ，症状明显，身体很不舒服
    (2) 丈夫和儿子可能被自己传染，处于潜伏期
    (3) 美国这边病例少，很难得到检测，医院经验不足，轻症不住院
    (4) 新冠自愈率大约为80%
    (5) 回国能接受立刻的治疗（包括可能得病的丈夫和儿子），但是可能面临处罚。
基于上面这些情况，作为一个孩子的母亲，不是圣人，是有可能选择回国接受治疗的，因为这里面不光牵扯到了自己。因为这件事的问题源头在于当时的美国没有提供足够的重视，导致个人不得不做两难的决定。既然违反了法律，那就接受法律制裁（已被逮捕），这是对大部分人的公平。但是网上针对L某的人肉和践踏就显得太高高在上了，甚至是违法的，因为在上面这种情况下，无论做哪种决定都是艰难的。

第四，希望考虑政策制定的局限性。就像上面说的，同一个政策，在不同人看来，效果可能是相反的。科学家做科学研究，都是基于充分的理论支撑和实验数据来得出一个结论或给出预测，但是政策的制定很难做到这样。尤其是面对这个一知半解的病毒，很多政策都是基于一些少量的已知事实来做的，里面充满主观性。
    比如北京最近的疫情，在切割三文鱼的案板上面发现了新冠病毒，于是彻底下架超市里面全部的三文鱼。其实这次病毒真正是否来自于三文鱼，还是个未知数，或许一时半会儿无法搞清楚。但是也不能说让科学家研究3个月，来看看这次北京疫情的源头是哪里，然后再制定相关的政策，因为病毒可不等人啊。这个政策确实很简单粗暴，但是也是没办法的办法，“宁可罔杀，不能漏网”的态度也不能说错。
    比如美国的口罩，一开始没有要求全民戴口罩，是因为口罩紧缺（福奇承认了），为了优先让医务人员使用口罩，才不得不出此下策。
    比如美国最近的分阶段复工，对于一个刚性消费高+低储蓄率+不禁枪的国家来说，复工是唯一选择。目前美国在240万确诊病例下，社会目前还没有失控，大部分人还能各司其职，已经实属不易了，毕竟稳定压倒一切。

第五，希望考虑时间的作用。
        随着时间的推移，我们对病毒的理解也在加深，对各个国家的抗议措施的评价也会不同。
        比如，前几天一名女性第二次感染新冠病毒，体内的抗体只能维持2-3个月就会消失，这件事情是个别现象还是会大规模出现，都会影响后续抗议策略。
        比如，如果盛夏的时候，病毒的活性得到了极高的抑制，新冠就像非典一样神秘消失，那么评论界又会是另外一番景象。

其实最好的制度是一种adaptive的制度，在不同的外界条件下变成不同的制度，可惜现实永远不完美。



补充内容 (2020-6-25 09:26):
受回复的启发，大家也可以讨论一下中国的抗疫策略的某些代价，某些举措的性价比，是否反应过度等等。

补充内容 (2020-6-25 11:05):
张文宏预测：假设目前正在试验的疫苗中有一个最终有效，那么明年3-6月份可以大规模量产，所以最乐观的估计是大家还需要坚持9-12个月。。。

补充内容 (2020-6-25 11:18):
看了大家的回复，普遍对美国的抗疫的措施和结果不太满意，可能是我要求太低了，不管怎么说讨论一下总是好的

补充内容 (2020-6-25 12:16):
没有为谁洗地，中国的制度在抗击疫情方面确实取得了事实上的成果（当然也有巨大的代价），但是在其他方面（科学研究，艺术创造，思想交流等等）方面没有表现出特别的优势，所以不能简单地下结论。

补充内容 (2020-6-25 23:04):
张文宏对美国目前的情况评价是：“整体可控，但是没有明显好转。”希望大家不要用完美的标准去衡量，每个国家都有本难念的经。现在美国的医护依旧可以在twitter上发布周围的真实情况，这一点是很重要的。

补充内容 (2020-7-22 09:36):
2020.7.21 update: 一项<新英格兰医学杂志>研究表明Covid-19抗体会迅速衰退，免疫力不会长时间持续

美国在抗疫，楼主是认真的吗？

waterAccount 发表于 2020-6-25 12:09
是啊，这种管控确实让人觉得不太好。对比美国这边，基本上任何一个医务人员都可以接受采访，可以随便在网 ...

ppl是people的意思

当初1月末2月初的时候，国内网上发声的真不少，不管是病患还是医护，各种各样的信息充斥了整个互联网，其中也包含了一些恶意带节奏的声音。而早期美国互联网上发声的不少医护人员也是受到了上级的压力，就这一点，两边真的是半斤八两，美国也不用为自己冠以自由之名，官僚主义两边都一个鸟样。

有时候真不是为国内开脱，中文互联网带节奏的声音太多了，而美国互联网看似声音繁多，奈何大部分人根本不care这些声音。在国内互联网要亡国的事情，换做在美国激不起一点波浪。这样的舆论监督，和我想象的还是有不小差距。站在旁观者并且从美国利益的角度去考虑，其实我对美国媒体和网友的表现是有点失望的，但也或许不是他们的错。

美国实际做的措施确实很不够啊，简单复盘
1. 3月以前，致力于以人权的名义对中国封城进行抨击，自家CDC闯出那么大的祸
2. 3月以后，自己检测能力完全跟不上，病人只要不需住院直接丢回家里（这一点某种程度表示理解），复工限制姗姗来迟，口罩很久以后才要求戴。
3. 聚集区根本毫无防范，监狱、军队、养老院，这些高风险区已经是人尽皆知，但结果是躺平任锤
4. 政府层面，联邦政府简直就是个间谍，甩锅、造谣、政治化，美国疫情比欧洲差这么多，一大半的锅都是联邦政府+党争的。
5. 最后说说物质吧，哪怕面临政治化，中国向美国出口了20亿+的口罩，并且很早就出口了大量，物质呢？可能得问问驸马爷了。
7. 两艘医疗船啥都没做，临时搭建的医院甚至还没开门就关门了，纽约号召了一大批医护人员，据我所知并没有用上。有时候我发现其实形式主义在美国好像一点都不比中国少。

如果美国上下一心，像欧洲那样，其实两个月可以大体控制住，但这种态度与措施使得在肆虐近4个月后居然还创新高了。

说句实话，我甚至想不到多少美国做的可取之处。如果啥都是归罪于自由，政府动动嘴皮子，那要政府干嘛？这些东西本来都和政治没多大关系，本来就是就事论事的抗疫，美国是为了政治而政治化了。

并没有针对楼主，只是说下美国吧。

强制隔离不管在中国还是美国，都是违法的吧？

cloudy2017 发表于 2020-6-25 08:02
强制隔离不管在中国还是美国，都是违法的吧？

要看强制隔离是出于什么原因，法律的宗旨是保护大部分的利益，如果一个得了高强度传染病的人，可以通过采取强制隔离的方式来保护大部分人的健康利益，那就不违法。

当然你可能会质疑：“政府怎么确定这个人不会自觉自我隔离？任何人都不应该被往坏处假设。”我的答案是：没办法，这个要看事情的严重程度来定，比如，在新冠潜伏期的某人，可能在自己没有意识的情况下，把传染病传染给其他人，导致链式传播。这个时候，不能说此人道德败坏传播病毒，因为确实她/他本人也没意识到这一点。因为如果一部分人没有严格遵守自我隔离，或者不具备严格隔离的条件（大部分家庭里很难严格隔离吧？），或者不小心在潜伏期传播了病毒，那么会导致更多人遭殃。这个后果很严重的，甚至是不可控的，所以要强制隔离。

法律从来不是纯粹基于逻辑的，而是基于经验的。有的时候必须剥夺一个人的权利来保护他和其他人。比如如果张三是个12岁的幼女，但是她从小博览群书，心智成熟，明白事理。她自愿跟某个男子李四发生性关系，那么此时李四也是犯了强奸罪的，因为14岁以下少女没有性同意权。这个例子里面就是剥夺了张三的性同意权来保护张三和社会的稳定。因为如果法律不这么规定，就会有很多女孩“被自愿”，这不是一件小事，所以法律值得这么干。

还是那句话，法律是基于经验的，不能把一个逻辑往所有事情上套，要就事论事。而且跟国情也有关，也许某个措施在A国可以被广泛接受，就不犯法，但在B国无法被广泛接受，就违宪。

foreveryounger 发表于 2020-6-25 08:25
美国在抗疫，楼主是认真的吗？

疫苗研发，分阶段复工，公共场所强制戴口罩，保持社交距离的notice，这些都可以被看做在抗疫，只是强度大小不同而已，但是不能否认这些确实是有效果的：flatten the curve

策略是需要执行的，美国的策略没有完全执行，无从比较。建议比较德国和中国。

huangxh999 发表于 2020-6-25 08:45
策略是需要执行的，美国的策略没有完全执行，无从比较。

不清楚你身边的情况，可能不同的地方，抗议策略执行情况不同，毕竟美国是个权力分散的地方。

我所在的地方，反正保持社交距离的执行还是比较严格的，比如上次我去物业，一进去就被说“please wait outside for 5 mintues...”，因为里面已经有一个人了。还有一些公共场所，必须佩戴口罩，否则罚款。这些都是flatten the curve的有效手段。因为美国的目标不是清零，而是减缓感染速率，不至于击垮医疗系统，拖到疫苗出来。

waterAccount 发表于 2020-6-25 08:49
不清楚你身边的情况，可能不同的地方，抗议策略执行情况不同，毕竟美国是个权力分散的地方。

我所在的 ...

建议比较你所在的地方的抗疫策略，不要说美国了，美国太大了，不同州完全不一样，而且总的来说，搞得极糟，美国人都不好意思比较，而且中国的数据美国人认为是假数据，没法比较。

封不封城先不说，戴口罩、保持社交距离绝对是必须的。我是出门必戴口罩+塑胶手套。反正我一看见不戴口罩的人就躲着走，其实即使戴口罩了我也会躲着走...

huangxh999 发表于 2020-6-25 08:56
建议比较你所在的地方的抗疫策略，不要说美国了，美国太大了，不同州完全不一样，而且总的来说，搞得极糟 ...

嗯，是的，确实美国很大，而且各个地区情况非常不同，大家可以说说自己所处的当地抗疫情况。

数据真假确实难以在短期内分辨，其实我对所有的数据都存疑。。。哈哈

难道是我对美国要求太低了么-_-。。。我感觉在现有体制下，美国搞的还行，社会秩序基本上没乱(要是没出弗洛伊德的事情就好了)，可能是我很少出门的原因，躲进小楼成一统。不过因为这个瘟疫短期内结束不了，所以后面一段时间的情况应该会更糟，社会矛盾可能会越来越激烈