为什么2016选举前的Poll预测会失败？Poll还可信吗？

100%成功的poll比较少，还是只有参考性质。
这是概率题，不是几何题。没有一个100%正确的答案

之前看一个分析，2016年在离大选还有2-3周的时候，在关键摇摆州undecided voters有平均15%左右，在某个关键摇摆州居然达到25%，后来邮件门事件曝光，这些人都转投了特朗普。其实在选举前几天出来的poll已经很接近真实结果了。

mycoy 发表于 2020-10-13 06:11
问题是cnn们显然没有吸取教训

你这句“cnn们显然没有吸取教训”简直是张嘴就来啊。 我老婆是专门做political research的phd，2016年的事件对整个业界可谓脱胎换骨。今年各种采样的提高和计算方式的改进。就是大量吸取了2016年的教训。目前的poll是一大帮专家对民调方法进行改进的结果。

kylelua 发表于 2020-10-27 11:19
你这句“cnn们显然没有吸取教训”简直是张嘴就来啊。 我老婆是专门做political research的phd，2016年的 ...

research 是一回事，
执行是另一回事

research做的理论再好，也要不可能教授自己去完全执行

mycoy 发表于 2020-10-26 21:55:21
research 是一回事，
执行是另一回事

谁说没执行？ 你对自己不清楚的事情真的没必要再嘴硬。这个行业所有学术界和工业界是高度结合的。教授同时兼任民调公司的董事有的是。所有民调也都是用了最新的方法去做的。   

这些民调有bias，主流媒体还特别想释放这些民调结果，CNN说拜登狂领先，Fox说川普领先。但很多人很多年前就对这种poll 早有了评价：
这是心理战，想要搜刮那些无所谓，或者举棋不定的人的选票, 想让他们倒戈，或者弃权。因为人们都有从众心理，如果不在乎，谁会想投看起来要输了的那一边呢。
大选惯用手法，美国也一直玩。80年代墨西哥的腐败政府配合毒枭以前操纵大选也干这种事，释放有bias的让摇摆的人觉得没戏了，放弃投他们想投的那边。
所以poll 是没用的，个人建议别看了，浪费时间。

感谢lz分享。我个人认为社会科学最大的尴尬之处就在于我们没有办法把观测者从观测对象中完全剥离出来。不管是进行什么样的社会科学研究，研究本身必然也是研究者作为社会构成的一部分与社会整体互动的手段，因而客观性受到质疑也是很自然的。在这样的情况下“试图达到客观”和“质疑该尝试是否成功”也成为了社会互动的一种模式。相信系统学习过社会科学的同学都能体会到这一点。当然了，跟不了解统计学预测能力和其局限性的看法则没有什么可辩论的，正如你不会试图跟认为地球是平的的人争论地球到底是什么形状是一样的。

LoveFelicia 发表于 2020-10-13 10:16
其实当年我没有看民调，我当时身处密歇根的某个天然属于民主党的地区的大学念书，但是我在当时已经看到很多 ...

盲猜安娜堡，最近没去那边，但是奥克兰附近倒是有不少支持trump的，更别提更远的大郊区，而民调却显示拜登在密歇根大幅领先，感觉很妙。

Ethanxyxy 发表于 2020-10-28 09:15
盲猜安娜堡，最近没去那边，但是奥克兰附近倒是有不少支持trump的，更别提更远的大郊区，而民调却显示拜 ...

不是安娜堡，是更西北边的州首府，那块比起安娜堡来讲应该没那么蓝处于一个很微妙的地带

https://youtu.be/ZIQYRCqGQdE