【畅想】如果接下来10年是中国GDP继续起飞的十年

JennyWooo 发表于 2020-12-18 21:09
但是我看之前凤凰网报道的欧盟主席还是啥的说，欧盟永远更亲近美国，因为他们是血缘关系。这些国家会不惠 ...

和美国国内的两党类似：

- 如果 某个涉华法案，只是喊个口号，没有代价或很少代价时，两党高度一致。（欧美也会高度一致）
- 如果某个法案或决策，需要付出代价，或有利益重新分配的时候，两党就都有小算盘了。（欧美也是如此）。

中欧之间的投资协议 今天刚双方通话，在今年底之前，要完成协议谈判。https://news.sina.com.cn/c/2020-12-17/doc-iiznezxs7371215.shtml   
而，美欧之间投资协议，是没谈成的。一般来说，投资协议，比贸易/自贸协议，对签约方而言，更重要和更关键。

中美在政治和经济上 相争，得利的是日本和欧盟和俄罗斯。
中美相互毁灭，得利的是 欧盟和俄罗斯。因为日本在中美之间的弹道线附近，肯定被双方的核弹毁灭了。

如果，中美协作，那么日本和欧盟和俄罗斯就会难受。所以，我不懂某些人，高调倡导中美恶斗的目的是什么，不是脑子进水，就是个人私心太重。

Trump当前拉出这么多实体清单，其实就是为了报复Biden的金主和支持者，同时挖个深坑，让Biden难受。你想一想，那些大学和东西两个海岸的企业和员工，大部分是支持谁的？让这些大学和企业，减少生意收入，对谁有利，对谁不利？

中美之间的经济上，相互紧密互为参股企业的“纠缠”程度，是一般人想象不出来的连带关系，没法分体，剥离的代价是不可估量的，至少需要持续执行20年，同时损失总计几十万亿美元。那么，谁来承担几十万亿美元成本损失？哪个党派能连续执政20年保持政策延续？

2020年1月份，Trump政府里的美国国防部和财政部，也反对拉黑华为，你知道是什么理由么？说出来笑死，大意是：“华为采购的品牌，同时也是美国国防部的重要供应商。如果禁止华为采购，其他能替代的买家不足以吞下这些产能，从而减少这些企业的利润获取和科研投入，对美国的国防科技研究不利，对财政部的补贴基金军工项目不利。”

所以，等Biden上台，就看他的金主们，能扛多久了。

fanlingzi3 发表于 2020-12-18 09:15
你说错了吧，英国退欧前美国GDP就已经反超欧盟了，英国退欧后欧盟GDP只相当于美国70%，而且美国经济增速 ...

嗯  我记错了
感谢指正

半页书 发表于 2020-12-18 00:30
未来十年发生的变数太多，预测也只是瞎子摸象而已。
十年以前，2010年中国GDP刚刚超过日本，没到美国的一 ...

写得真好，赞一个

谈GDP是没有意义的，接下来美元每年贬值18%，四年过去中国GPD直接翻翻了。

helloworld27 发表于 2020-12-18 14:56
A 股的整体趋势还是在涨的，你小学看到的 3000 点只是泡沫而已。至于现在的 dow jones 有没有泡沫，谁也 ...

A股只能投机啊，2015年中学的时候3000点左右买入5000点卖出也赚了点，但这不是投资啊
dow jones那个泡沫厉害了。这种上上下下的享受。关键还是美联储印钱。印钞机不停，股票也不会停

中国腾飞跟中概股起飞以及人才流动应该没有必然关系吧。

主要还是中美关系和对华政策作为两个主要引导。不然NASDAQ都不让进啊

nanspring 发表于 2020-12-17 19:48:40
看好国内 就买一线的房子
看好美国 就入仓美股
我看好国内

人口红利消失大城市的人房子估计没法这么涨了，但是肯定还是会涨，因为大城市毕竟吸引人才，三线以下甚至部分二线城市房价都不会有太大变化了。所以这部分投资钱该去哪呢……我也都是瞎猜，随便说

yiyayiya233 发表于 2020-12-18 15:41
希望几十年后你成为老人的时候，再有个新新冠，你可以响亮地说我愿意去死成全别人的自由。

我从来没有赞同/支持一部分人因为另一部分人的自私付出代价。是的任何事情都是有代价的，自由是有代价的，自由是建立在相互尊重对方的自由的基础上的，这也是为什么很多美国人批评年轻人not being mindful，因为他们剥夺了老人们的自由（不过至少这还是一个可以在主流媒体上公开谈论的话题）。不讨论如果全国lock-down经济停摆之后带来的失业潮和经济危机又会让多少人流离失所，在西方文化里，确实强制所有人待家里违背了他们的自由（我专门和好几个美国同事讨论过，都是高级知识分子，他们虽然一致批评政府应对疫情不力，但也一致表示像中国这样强制关家里完全不能接受），但这不代表大部分人不愿意待家里从而尊重和成全他人的自由，也给了自己更多survive的自由。还有，一个国家的政府要求一部分人牺牲的性质是不一样的，”农村、城市都要允许一部分人先富起来，先富带动后富“，”只能生一个“，这是政策规定要求一部分人必须牺牲，并且最后以集体的利益为大红花遮盖被牺牲的那些人。但是西方政府从来没有说我们不保护老人了躺平任嘲死完拉倒（我举双手同意美国政府本可以做得更好，他们错过了早期太多关键的时机，口罩也好，制定一整套防疫政策和早期的试剂盒也好）。说到底，生在这个世上，我们都没有选择不做/不要什么的自由，只是哪种代价自己更不能接受的取舍问题罢了。
最后，虽然不是因为不自由毋宁死的缘故，的确对我个人而言死亡不是最坏的事，这个代价我可以接受，所以我做好了我的选择。

半页书 发表于 2020-12-18 00:30
未来十年发生的变数太多，预测也只是瞎子摸象而已。
十年以前，2010年中国GDP刚刚超 ...

该多点层主高质长文 很烦抖一句机灵知乎化