trading quant的困境 III

写得好，顶一个！

swordmans 发表于 2021-2-2 08:21
这行在top tier的公司 flg那点钱就是笑话 snowflake还能比比

平心而论 Quant的上限肯定要比flag 高很多， 但是咱不能把quant的max工资和flag的平均工资作对比 那就不太公平了

从cross sectional上来看 flag的之间员工的收入方差较小，均值中位数均较高，而quant之间，收入的方差就很大，均值和中位数相比flag小很多 再考虑到前台quant和中后台quant的人数比例 这个情况就更严重了

从time series上来看 除了HFT 大部分的对冲基金，即使是top tier，都是不能保证每年都是正盈利 尤其是quant strategy，很好的一年是能拿很多 但是如果亏钱 那就是0bonus外加被开除，sell side一样 看市场波动率吃饭 一个平平淡淡的一年基本上也挣不上什么钱 所以同样的道理每年之间的收入方差极大，而flag在这上面的方差更小了 如果算SR，flag的SR是要胜出的， 如果是sortino ratio，那flag会远远胜出因为薪资不会退步（至少我没听过谁在flag被降薪了）

quant的梦想就是 在cross sectional中做那个2std之外的人（i.e. top tier公司的前台quant）并且在time series上做那个2std之外的人（i.e 赶上大好年，很generous的老板），的情况下让一般程度flag的钱是笑话 （但不一定能超过同等quantile（或者说同等运气情况）下的flag收入，比如snowflake员工）

. From 1point 3acres bbs所以综上所述，可能只有在某个区间里 quant会好于flag 中等运气的quant比不上中等运气flag收入 极好运气的quant不一定超过极好运气的flag（snowflake case）

注：以上分析基于最近三年quant v.s. flag，并基于年龄在25-35岁之间的分析（i.e.打工人时期）。如果quant熬到了PM 那确实也是出头了 但这基本也是35岁之后了 同理 这时候tech也变成了manager 情况会完全不同

詹姆斯.西蒙 发表于 2021-2-10 08:53
平心而论 Quant的上限肯定要比flag 高很多， 但是咱不能把quant的max工资和flag的平均工资作对比 那就不 ...

目前看来除非tech行业出自身问题进入内卷模式，否则quant永无出头之日

edisonshen 发表于 2021-02-05 21:18:22
很好奇，金融行业top tier，三年经验能拿多少钱？

Top 0.1%的，第一年就能拿1m. 给你一个三年前的数据点。

感谢这个贴，终于解答心里的一个疑问：为什么期权市场总是感觉有一点滞后。比如stimulus通过前，spy call的价格过低。但大涨过半直到尾声，call的价格又过高。原来vol / price curve需要手工调整。

我觉得trading很大一个问题就是不光收入方差大，work life balance也太差。有不少基金的文化跟国内的996也差不多所谓的”奋斗者文化”。不少基金给你quant/trader的title,但老板打的主意是雇一个人给两个人的钱干三个人的活。所以哪怕你是trader/quant,你还要干developer和一些execution的活。也有基金分工明确的，但收入就赶不上同等工作年限的大厂码农。时薪上来看，不管职责是否细分，都比不过大厂码农。

策略的开发是要靠不断试错的，整个过程效率十分之低。而金融又不像科技行业那么开放，基本上巴不得把一切都当成秘密，结果就导致了很多无意义的重复劳动，很难站在巨人肩膀上摘桃子。而且不少基金老板小农思维很严重，通过push员工来减少自己对业绩的焦虑感，或者觉得给了员工这么多钱一定要用出超额价值(毕竟打工人在他们眼里也不过是一件商品而已)。不少平台型公司想的是怎么减少对员工的依赖，靠flow/capital/size/brand name这些平台自己员工带不走的优势赚钱。这些公司里的quant/trader/pm本质上跟Uber司机差不多，平台可以决定他们生死，决定他们赚多少。很多平台型公司的目的就是不断增大规模，获得垄断优势，让打工人离开了平台什么都不是。这和科技业的大公司其实挺像的，不过科技业因为码农的技能适用性太广了，所以码农就业市场总体还是供不应求的。而金融业因为skill set没法transfer到其他行业，labor的议价权就跑到公司手里了。

从投资者角度来讲，主动trading和主动investing并不算好生意，因为earning volatility太大。earning volatility太大的生意意味着风险更高，所需要的回报率就更高。但因为这一行本身市场规模不大，扣除员工工资后能给投资人的回报也就非常有限了。所以基金往往雇的人不多，好缩减成本，最好雇一个人给两个人的钱干三个人的活。

被动基金这种靠service fee的则因为市场竞争激烈，无论是execution的commission还是etf的fee,都在以惊人的速度不断下滑，利润率越来越低。

说到底，金融行业核心竞争力是资本。你看金融也不少人日子过的很爽，压力不大成天出入高消费场所花天酒地，因为他们能调动大量资本。这种能力很多时候不是靠奋斗得来的，有的是有个好爹妈，有的是嫁对了人，当然也有其他方式的。

不过我不是来劝退的。这行还是可以成功的，不过要靠自己干，Trading quant / trader / pm的upside就是自己开基金。依靠大量infrastructure的quant基金和ficc产品可能比较难，但equity和future其实十万美元就可以起步了。Ken Griffin在宿舍开自己基金的时候启动资金也不过十万美元。我举个例子吧，纽约某tmt基金，几个藤校本科毕业的老大年龄不到三十岁，靠着几个人父母给的几十万美元，专投科技股，五年aum做到近一个亿。这期间随着基金不断build track record,也就逐渐吸引了更多资金进入。现在aum快接近一个billion了。 当然你可以说这几年科技股涨的好以后这种业绩不可能持续。但人家在这五年里已经实现了财富自由，以后就算业绩不行关掉的话也有足够的钱提前退休了。如果你相信你自己的能力的话，我觉得可以考虑自己开基金，这一行只有敢拿自己的钱take risk的人才能吸引别的人投资你。

先不说现在占坑越来越难，对于已经占了坑的人来说，因为大量二三线公司被收并购或退出业务，这几年裁掉了不少人。这些人大幅度增加了市场上的供应，头部公司获得的市场份额越来越多，但他们并不需要更多的人(这点跟科技业能scale一个道理)。最后导致不少公司给员工降了奖金或者对拿Pnl cut提出了更严苛的要求，哪怕这是在公司业绩一年比一年好的情况下。毕竟，只要公司有议价权，就业市场供大于求，为什么公司不利用这个优势来尽可能压榨员工呢？
目前看来现在mfe的生源好像也并没有减少，结果就导致这一行现在根本就没办法泄洪。

为什么trading shop的PE低？
1. 行业特点，很难justify growth, 可能今年赚很多，明年就亏了；
2.从社会发展角度，我个人不希望trading shop的PE高的；像现在的新能源虽然有很大泡沫，但真的搞成了对社会是有好处的。
.1point3acres
fed大规模印钱是事实，但我觉得楼主说的情况更多的原因是trading shop的老板和打工人之间的利益分配的问题。