楼主: Rosseta
跳转到指定楼层
上一主题 下一主题
收起左侧

兰德智库最新报告建议美国:应该与中国和解,同时韬光养晦等待时机

🔗
omy8ce 2021-2-15 18:05:35 | 只看该作者
全局:
本帖最后由 omy8ce 于 2021-2-15 18:08 编辑
Rosseta 发表于 2021-2-14 11:04
你有多久没出门走走了?信息这么闭塞?难道,您老家的亲友们,都很宅?

咋这么不接地气?不了解人间的 ...

hhhhhh奖金拿到手软那你赶紧去啊 你在美国也享受不到不是?心动不如行动啊!
同比去年升不是很正常吗?去年这时候什么情况你不知道?基数低导致增长百分比高不是很正常吗?你只看到有活干的人,剩下被牺牲被倒闭被失业的人你的确看不出来,因为整个国内经济就是巨大的survivorship bias,想伸冤武警防暴伺候呗。
还是那句话,日子好请用脚证明
回复

使用道具 举报

🔗
 楼主| Rosseta 2021-2-25 09:26:58 | 只看该作者
全局:
本帖最后由 Rosseta 于 2021-2-25 09:40 编辑
starson 发表于 2021-2-4 02:47
川皇不就是这么干的吗?这破智库等川皇下去了,把之前的政策打包重发一遍,摸鱼高手啊!

不是这样的,

川皇的思路,类似英国东印度公司,在印度的统治逻辑:各个小王国摆不平的英军/东印度公司去搞定和协调,各国国王只用缴纳充足的保护费就行;英军/东印度公司,就像黑涩会老大。

这个兰德报告的新思路,是另外一种,有着“光荣孤立”的底色,是以退为进的更多技巧。

川皇的战略,因为i额各种原因,被略超过一半的美国选民抛弃,被左右两边的建制派极力反对。
现在就看这个兰德策略,会有多少支持了。

另外,依然不排除,Trump在4年后,将成功复辟。



回复

使用道具 举报

🔗
evanhu 2021-2-27 03:46:47 | 只看该作者
全局:
casco 发表于 2021-2-5 09:19
是的。

CCP党很大程度上不受制于国内的“短期”民意。但显然,中国成为霸主后,能让人民感受到中长期 ...

现在的民意是梧桐呆弯
回复

使用道具 举报

全局:
哈哈哈哈,我觉得还是看 CFR的报告比较准
回复

使用道具 举报

🔗
 楼主| Rosseta 2021-3-2 12:22:57 | 只看该作者
全局:
本帖最后由 Rosseta 于 2021-3-2 12:24 编辑

【转贴】
美国总共近2,000家智库,业界有多种评估标准和排名榜单,其中以宾夕法尼亚大学“智库与公民社会计划”(TTCSP)年度排名最为全面、权威。但是,纯粹从中美关系角度出发,依据这些智库对华研究水平及其政策影响力所做的系统、量化、公开的评估和排名,可谓凤毛麟角。
在拜登政府有望打开中美关系新时代之际,有必要以这个视角进行有的放矢的研究。

我们参考了国内外多家机构的智库排名标准和研究方法,以其对中国和中美关系的研究及其影响力作为主要出发点,将这些智库的学术研究实力、政策影响力、媒体和公众曝光度等多重指标加以量化、加权,编制了独家评估模型。

根据这一模型计算出的最新数据,我们初步制订了当前美国智库对华研究影响力前15名的名单,按首字英文字母顺序于下文列出。具体排名和研究方法、评价模型细节将另行发表于学术期刊(研究方法和评价模型的概述,请参见文末)。

我们的研究团队计划将这个排名扩展成更加全面、动态的数据库,将上百家美国智库涉华研究的学者专家信息进行系统梳理,并增加地缘政治、国家安全、网络安全、经贸投资、科技、产业等具体政策研究的维度,陆续发布更多的定制化排名和研究成果。

这15家智库为(按字母排序):
1,美国企业研究所(American Enterprise Institute):美国企业研究所(AEI)是位于美国华盛顿的一家自诩为无党派的智库,外界普遍认为其为保守或者较为保守的智库,是美国新保守主义的最著名的智囊团之一。其研究领域包括政治,经济,政府与社会福利,外交、国防、反恐政策,社会文化教育等多个领域。

2,亚洲协会政策研究院(Asia Society Policy Institute):ASPI总部位于纽约,在华盛顿设有办公室。该智库总裁及灵魂人物为澳大利亚前总理陆克文,对华态度较为友好。

3,大西洋理事会 (Atlantic Council):该智库号称无党派倾向,但与美国两党及政府高层联系密切。曾向奥巴马政府“输送”包括驻联合国大使苏珊・莱斯、国防部长查克・黑格尔在内的多位高官。2007年以后,该智库积极推动跨大西洋的军事对话与合作,并举办过多场以国际安全合作为主题的合作论坛。2021年1月底,大西洋理事会发表了一份名为《更长的电报:走向美国新的对华战略》的匿名政策建议文件,在美国外交政策圈引发激烈讨论。中国外交部对这份文件严词谴责,称其“暴露了美方一些人策动‘新冷战’和意识形态对抗,企图搞政权更迭、遏制中国的图谋。”

4,布鲁金斯学会 (Brookings Institution):1916年创立的布鲁金斯学会提倡多元价值,自称为无党派智库,外部观察普遍将其认作自由派智库或中立派。它在经济领域的研究深具影响力,特别是宏观经济政策、全球经济发展研究与政治经济学。此外,在城市研究,外交政策与全球治理领域也独有建树。在全球多地均设有办事处,包括中国北京、印度新德里和卡塔尔多哈。其中国分部名为约翰・桑顿中国中心(John L. Thornton China Center)。该智库曾推动了联合国和马歇尔计划等二战后重大国际体系和政策的建立,与国际组织联系密切,许多非客座学者皆为国际组织要员。它与外交关系委员会和卡内基国际和平基金会等并称为美国最被认可的智库。布鲁金斯学会研究中国的重要学者包括约翰・桑顿中国中心主任、华裔学者李成。

5,卡内基国际和平基金会 (Carnegie Endowment for International Peace):该智库普遍被认为偏向国际主义与多边主义,是中间派。卡内基国际和平基金会致力于促进各国之间的合作,以及促进美国在国际社会的参与程度。研究方向包地缘政治,民主和平,核能安全等。该基金会创立于1910年,其创始人为当年的“钢铁大王”卡内基(Andrew Carnegie)。

6,加图研究所 (Cato Institute):加图研究所的自由意志主义哲学理念深入根基,提倡政府在内政与外交领域发挥有限的影响力,并对公民权利大力保护。经济政策方面,其与芝加哥经济学派一脉相承,旨在降低甚至废除税收,提倡在国内削减警力支出与奉行不干涉的外交政策。在对华研究方面,卡托研究所的重点是贸易政策,并出版了多份旨在倡导经济自由与人类发展的报告,同时包含有关中美科技竞争等内容。

7,外交关系协会(Council on Foreign Relations):外交关系协会会员须具有美国公民或永久居民身份,全部会员有五千多人,包括诸多资深政治家,例如多位美国前国务卿与中情局局长。同时与学术界、媒体界、金融业关系密切。定期组织与政府官员,商业领袖与社会精英人士及外交专家的会谈。它出版的刊物《外交事务》具有相当大影响力。研究中国的重要专家包括易明(Elizabeth Economy)等。在新冠疫情期间,CFR全球卫生高级研究员黄严忠(音)在中美两国媒体上发表的评论和分析受到较高关注。

8,新美国安全中心(Center for a New American Security):该智库对华立场为鹰派。其针对中国的研究项目名为The China Challenge,其2021年研究目标号称为“减缓中国的数码化扩张,以及对新冠疫情大流行后北京的侵略性军事和政治行为的应对策略。”CNAS与拜登政府关系异常密切,已输送多位国安领域中高层官员,本篇在此不予以赘述。其正在进行的“确保美国关键供应链安全”研究项目得到拜登政府资助。

9,战略与国际研究中心(Center for Strategic and International Studies):于1962年建立,最初是美国国际关系著名高校乔治城大学(也译为乔治敦大学)的一部分,旨在推动全世界范围内的政治经济安全研究并以政策为导向.研究领域还包含国际关系,贸易实务,科技财经金融,能源安全与地缘政治,人权与环境问题,全球政治趋势与跨国安全问题等。专长领域为国防与安全研究,政治倾向为中间派。其中国研究的代表学者为葛来仪(Bonnie S. Glaser),她负责该智库亚洲事务研究分析。CSIS目前拥有多项与中国相关的研究项目,包括China Power Project 与Defense-Industrial Initiatives Group,后者旨在推动企业界对国防安全的影响力研究。

10,传统基金会 (The Heritage Foundation):该智库常作为美国右派媒体参考依据。曾大力支持特朗普的总统竞选,并号称向特朗普政府输送了60多位各级官员。传统基金会对特朗普政府对华遏制政策发挥重大影响力。在华为、中美5G技术竞争、新疆、南海等问题上,传统基金会向特朗普政府提出的政策建议都在一定程度上得到采纳。据称,英国政府将华为排除出该国5G市场的决定也是源于传统基金会学者Nile Gardiner等人的政策建议。传统基金会中国政治与军事问题华裔专家成斌(Dean Cheng)也较有影响力。2021年2月,特朗普政府副总统彭斯宣布以“杰出客座学者”身份加入传统基金会。

11,胡佛研究所 (Hoover Institution):全称是Hoover Institution on War, Revolution, and Peace,是一家保守派智库,宗旨是推动政治经济自由,企业自由与有限的政府。该智库于1919年由史丹佛大学校友Herbert Hoover(后成为美国第31任总统)建立,总部位于美国加州史丹佛。该智库为美国政府培养政策决策者人才,多位客座与非客座学者曾经在美国政府和军方担任高级岗位。曾任特朗普政府国防部长的James Mattis将军此前在该智库担任客座学者。胡佛研究所一直稳居美国智库研究的前10位。对华研究知名学者包括戴雅门(Larry Diamond)。

12,哈德逊研究所 (Hudson Institute):是比较典型的保守派智库。它成立于1961年,联合创办者都是前兰德公司学者。它的研究领域包括政治经济,科技以及国防安全并涉及文化法律。该智库设有中国研究项目中心,代表学者包括Walter Russell Mead以及白邦瑞(Michael Pillsbury),都是知名对华鹰派。前者2020年2月在华尔街日报发表《中国是真正的亚洲病人》一文,引发多方激烈批评。后者著有《百年马拉松》一书,被认为对特朗普政府的对华敌视、遏制政策影响颇深。该智库与特朗普政府关系密切,副总统彭斯2018年10月4日发表的鹰派对华政策演讲,一度被称为“新冷战宣言”,场所即为哈德逊研究所。曾在特朗普政府国务院担任国务卿蓬佩奥的中国政策规划首席顾问的华裔学者余茂春(Miles Yu),目前任哈德逊研究所高级研究员。

13,兰德公司 (RAND Corporation):兰德公司自称无党派倾向。它有自己的研究生院,以及同行评审的经济学期刊《兰德经济学杂志》。该公司已发展成涵盖防务、政治、经济、社会、科技等多领域的全方位智库。共有32位诺贝尔奖获得者曾经在兰德公司任职,主要来自经济学和物理学领域。军事、防务等问题仍是兰德公司研究的重点。其2005年的年度报告称,“兰德公司的研究中约有一半涉及国家安全问题”。

14,彼得森国际经济研究所(The Peterson Institute for International Economics):高度关注中美经贸关系,对特朗普任内的中美贸易战发表了大量技术化的深度分析。2020年11月,PIIE在一篇向拜登政府的政策备忘录中明确表示反对特朗普的对华贸易战,建议重启与中国的贸易谈判,以及美国加入跨太平洋伙伴全面进展协定(CPTPP,特朗普上任后退出了尚处谈判过程的TPP为该协议前身)。该智库在中美经贸关系领域的知名学者有拉迪(Nicholas R. Lardy)和Chad P. Bown。

15,威尔逊中心 (Wilson Center):主要擅长领域包括地区研究与国际发展。该智库拥有自己的刊物Wilson Quarterly。2011年,威尔逊中心与中国华东师大联合设立“冷战国际史研究中心”。威尔逊中心下还设有“基辛格中美关系研究所”,现任主任为中国专家戴博(Robert Daly),他在中国国内以曾在电视剧《北京人在纽约》出演角色而闻名。



回复

使用道具 举报

🔗
 楼主| Rosseta 2021-3-28 11:40:33 | 只看该作者
全局:
Foreign Affairs: There Will Not Be a New Cold War
https://www.foreignaffairs.com/a ... not-be-new-cold-war

回复

使用道具 举报

🔗
sponge_key 2021-4-1 09:12:06 | 只看该作者
全局:
整体来说非保守派的智库都倾向于把战线拉长,以较为缓和,倾向于竞争而非对抗的方式处理中国关系。如果他们的意见在华盛顿成为主流(至少现在看上去拜登政府是这样的,鲜明标志就是不再说中国是敌人)。好像是布鲁金斯还是哪家智库甚至直接提出了战略收缩的建议。
我觉得如果像CFR,兰德,布鲁金斯,卡内基这样的声音成为华盛顿的主流声音,自私一点在美华人不会受到什么冲击,双方可能是在未来十年二十年甚至更长的时间进行一场漫长的马拉松式热身。美国发展科技不再是像川普那样一边反着移民砍着大学研究经费,一边玩了命的搞中国企业,奉行的是咱俩一块死的原则。相反,美国会在教育科研上进行投资,用比较正常的方式去竞争。说实话,这样对美国也比较有利,毕竟在吸引全球人才上美国优势太大。
相反保守库智库其实并不多,哈德逊研究所其实就是过去四年川普一众政策的最大谋划。比较熟的几位妖魔鬼怪蓬佩奥,纳瓦罗和余好像都进这家了。他们奉行的更多的是趁着美国目前军事还有优势长痛不如短痛一波打死。说真的,如果这帮人上台,我觉得中美关系真的刹不住车,而且对在美华人的影响可能会非常大。保守派智库的基本观点就是维护美国在全球范围内的军事霸权不惜一切代价。但是你仔细看哈德逊研究所的人你已经发现这家智库基本已经不再具备用理性客观的头脑分析事情的能力了。纳瓦罗这种江湖老郎中老骗子,你看他在FOX上的表演感觉跟个神经病智障一样,还招进来也是没谁了。其实纳瓦罗这种人就有点类似于在政治经济领域因为自己找不出啥突破点来,打70年代80年代中国刚改开时就跟写论文实在找不到干货来就开始自立门户那种人一样,这辈子就是靠贩卖威胁论为生的,到老到老赶上一个川普给了他个白宫贸易顾问可算是有个机会亮亮相了。
回复

使用道具 举报

🔗
 楼主| Rosseta 2021-4-1 11:39:41 | 只看该作者
全局:

波音总裁喊话美国政府:无法承受被踢出中国,把人权与贸易分开  

避免令波音失去在华生意机会,令对手空客公司坐收渔利。

“但我们依然需要与全球最大贸易伙伴做生意。”卡尔霍恩说,波音“无法承受被踢出中国市场”,因为竞争对手空客会“立即入场”。他希望美国政府将这些争议与贸易关系区分开,“继续鼓励在这(中美)两个经济巨人之间营造自由的贸易环境”。

https://news.sina.com.cn/c/2021-04-01/doc-ikmyaawa3339777.shtml
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册账号
隐私提醒:
  • ☑ 禁止发布广告,拉群,贴个人联系方式:找人请去🔗同学同事飞友,拉群请去🔗拉群结伴,广告请去🔗跳蚤市场,和 🔗租房广告|找室友
  • ☑ 论坛内容在发帖 30 分钟内可以编辑,过后则不能删帖。为防止被骚扰甚至人肉,不要公开留微信等联系方式,如有需求请以论坛私信方式发送。
  • ☑ 干货版块可免费使用 🔗超级匿名:面经(美国面经、中国面经、数科面经、PM面经),抖包袱(美国、中国)和录取汇报、定位选校版
  • ☑ 查阅全站 🔗各种匿名方法

本版积分规则

>
快速回复 返回顶部 返回列表