调查下大家对WFH的看法

ninecloud 发表于 2021-03-11 11:26:01
从大的方面来说，我不认为WFH会被大面积推广。因为通勤是消费重头。这样的集体每日往返迁移，为餐饮交通和服务业创造了巨大的机会。很多基础设施都是为通勤而设立，很多服务业因为人们的离家而有了需求。虽然WF

国家层面巴不得你搬到郊区发展经济，wfh大力推动房地产，这些比你的"蛋糕“少吗，就算总gdp没那么大增长，城郊发展更均衡也是比全踊到cbd强，资本家还能外包便宜地区的人力呢，最后哪个好肯定有争论，但是你少算了很多东西。

Pod member有其他地区office的表示，真没必要有办公室，回去也是一堆人挤着会议室开视频会议，太蠢了。 其实这个挺普遍的，例如有跟印度infrastructure team开会，国内团队对接，成员分别西岸这种，有没办公室影响真不大，反而回办公室更不方便，在家开会关摄像头静音省了太多人的时间了。。

补充内容 (2021-3-12 05:40):
Zoom开会省了很多无聊会议表情管理的困扰，还能多核操作各种事务，爽啊，回去面对面开会坐了55分钟，最后5分钟才轮到你发言，还要装着在听的太痛苦了

2ndcat 发表于 2021-03-11 13:33:43
国家层面巴不得你搬到郊区发展经济，wfh大力推动房地产，这些比你的"蛋糕“少吗，就算总gdp没那么大增长，城郊发展更均衡也是比全踊到cbd强，资本家还能外包便宜地区的人力呢，最后哪个好肯定有争论，但是

郊区发展经济，和到郊区居住是两个概念。一般郊区经济都是要建厂建商业区建新的CBD，依旧是把郊区的人集中到某些区块中心里。你可以想想，WFH与通勤式的生活，每日消费哪个更多，从个例推广到整体哪个更多？外包人力是某些行业企业节约成本的方式，但经济的根本在流动，有买有卖流水不腐。出于这个角度，一个能规律动起来的社会群体，更普惠于社会。除了一些可以远程办公的企业，还有大量人依靠着CBD的餐饮，公共交通的运输，帮助职工家庭集中照顾孩子、照顾老人的服务业生存。如果人们都长时间在家办公，或者分散在世界各个角落办公，那依靠聚集所产生的大量需求都会蒸发，很难在短时间内以新的方式创造。也许个人上班轻松了，但公共需求的锐减可能带来更大的隐患。所以即便在家办公可以节约成本，企业出于更长远的考虑，也不会广泛推行这样的模式。更别说卖石油卖汽车搞商业地产的会极力反对。

补充内容 (2021-3-12 06:54):
从更广的层面上来说，WFH并没有真正利好房地产，它只是让人们更为分散。纵观世界各地，其实没有哪个地方真的土地紧缺，哪怕香港哪怕湾区。紧缺是人群的聚集和控制聚集地的土地供应所导致。另一个作证是，国内大量鼓励农村人口落户城市，他们需要把人拥挤地笼络在一个区域里制造更高的竞争感，才能把本来均等的土地卖出高价。

WFH 因为不需要面对面，对 BS 的耐受力增加了，工作的成就感降低了。工作中的 Peak and trough 都平缓了很多。

很多事情都看淡了，多花了很多时间慢慢享受生活

从前觉得为了兴趣而做事很开心。现在经常觉得：去 TMD，好好活着最重要。嗯

再也不想回办公室了。

ninecloud 发表于 2021-03-11 14:33:38
郊区发展经济，和到郊区居住是两个概念。一般郊区经济都是要建厂建商业区建新的CBD，依旧是把郊区的人集中到某些区块中心里。你可以想想，WFH与通勤式的生活，每日消费哪个更多，从个例推广到整体哪个更多？外

这是极为片面的论述，还是原来那句你只看到了消极那一面，没看到wfh带来新的增长方式。 按你这么说，根本就不应该出现bay area，然后全部人挤在sf得了，逆城市化是城市发展过于拥挤之后必定的结果，你说城里餐厅和消费降低，那搬去郊区以后自然会有新的商业中心，商业地产在城市里早没地盖了，巴不得赶紧出现新的市郊聚居地。你觉得大家太分散，事实上大家搬离城市也不是乱来的，自然是沿着城市边缘一环一环地往外拓展，一下子搬去中部的没几个人吧，多数都是往南湾东湾去，城里餐厅生意少了，就开去这些新的n环市郊，城里购物少了，但是网购经济物流经济增加了，城里人不开车坐公共交通，一家三口搬市郊买三辆车是迟早的事，车企第一个赞成。 只要不是lock down，不是wfh就呆家里不出来，而且下班之后出去high出去开party餐饮吃饭看电影完全不耽误。

相反办公楼是阻碍郊区发展的首要问题，没有这个限制，市区无需再那么拥挤，更多人公寓换th，sfh，现在地产商市郊建都建不过来，房屋供应猛升，带动了多少人工作？ 你说的帮别人带小孩做保姆，市郊一样有这需求，另外这些人还得买车，又带动了经济，各路健身房瑜伽馆各种开市郊分店，你所担心的大家360度东南西北乱搬是不可能的，疫情期间以前发展一般的市郊聚居地可以说房价大涨搬进来了很多人，有些也马上筹建医院学校商业配套了，总体来说肯定有利有弊，你一下断言wfh全线经济倒退，看不到增长那一面实在太消极。

wfh开心多了，在家舒服自在又可以自己煮中餐吃

2ndcat 发表于 2021-03-11 21:24:49
这是极为片面的论述，还是原来那句你只看到了消极那一面，没看到wfh带来新的增长方式。 按你这么说，根本就不应该出现bay area，然后全部人挤在sf得了，逆城市化是城市发展过于拥挤之后必定的结果，你

我很奇怪，你所说的全部是因工作而集中化生活所产生的福利，却认为WFH以后不会出现城镇化的倒退。如果不是大量工作通勤的需求，Bay Area怎么会顺着交通沿线发展？企业都全球招人，给出彻底永久WFH的承诺，那人们会仅仅是从南湾到东湾吗？早晚会分散到全美吧，夏威夷就不错。之所以还考虑东湾，是因为还需要靠近工作聚集地。假设彻底WFH，按照加州的州税，这份阳光完全可以去更便宜的地方享受。你不能既想着WFH，又蹭着因工作聚集而产生的城市福利。如果不是因为工作的聚集，又怎么会群体紧密分布于东西两岸？教育医疗更是由聚集产生，而不是靠分散就能增加总量和质量。大城市的医疗水平因众多的病患而高于小城镇，分散不仅无益还增加成本。即便送外卖的都知道，客户们住一起送起来方便，远的很多APP还不覆盖。我深以为，你所想到的只是疫情下WFH的一时快乐，所目及的只是暂时人们蜂拥在郊区买房，却不能看到彻底线上后，城镇化与公共系统的倒退。应该放宽点思路，个人在社会里的角色不仅仅是打工仔，也是消费者，有时候消费者的作用还比打工仔更重要。即便因为疫情Hybrid的情况增多了，也不会有多少企业完全彻底和推特宣布的那样永久性WFH，尤其大企。对未来趋势的判断，我们可以拭目以待，看时间等答案。

补充内容 (2021-3-12 16:24):
另外你说因为WFH，一家不坐公共交通都买车，车企很高兴。我深表怀疑，连车险选择上通勤都比非通勤的保费高。从群体来说，WFH在行驶里程上不会比通勤更有优势，难道WFH能让你每天开车去外面玩？

补充内容 (2021-3-12 16:49):
另外，Hybrid还有一种非常Tricky的情况。虽然是彻底自愿，但如果在同个组里大家都5天里去2天，甚至更高，而你两周去一次。那么慢慢的，你会被边缘化，或者怀疑自己被边缘化。除非公司彻底全面宣布永久WFH，并承诺向各种选择方式给予公平的机会（这听上去非常理想），否则接触办公的方式还是会占有重要的一席之地，因为人与人面对面接触沟通依然有优势。All in all, 全面彻底大范围WFH所要考虑的方面是远远不止表面所展示的“在家工作很舒服”这一点。

如果wfh大面积永久推广，公司绝对不需要继续给湾区的高工资，而是远程招聘比如中西部的,还有加拿大的，新加坡，以及印度无恙无恙的大把sde了，对目前it公司的员工其实是不利的。还有就是追求career的，一直wfh不利于表现也是一大弊端。

Hybrid的问题是你跟同事不一天去，最终还是要视频，那hybrid的意义在哪儿呢？除非公司规定每周一起去公司，给大家制造一起见面工作的时间，但是就没有了一开始大家想象的hybrid的自由了？那最终是否变成一周工作5天，周一、二office，其他时间居家，公司只要一周maintain两天办公场所。这种应该租那种共享的办公室比较好。

ninecloud 发表于 2021-03-11 11:26:01
从大的方面来说，我不认为WFH会被大面积推广。因为通勤是消费重头。这样的集体每日往返迁移，为餐饮交通和服务业创造了巨大的机会。很多基础设施都是为通勤而设立，很多服务业因为人们的离家而有了需求。虽然WF

找了半天记录....才翻出过去这一条帖子。在疫情转好的大背景下，hybrid的可行性正在被尝试。马克一下，好过段时间再来看我过去的观点是否靠谱....