EB1A TSC PP Notice Explaining USCIS Actions Was Mailed

JessicaJoe 发表于 2021-4-13 07:36
很奇怪这位IO的25%是怎么统计出来的？All field吗？总之想拒就是各种理由，citation比楼主低也通过的EB1  ...

我其实也很好奇。

森野夜 发表于 2021-4-13 09:27
patpat, 谢谢楼主分享dp, 祝refile顺利通过！

非常感谢！

LRVQR 发表于 2021-4-13 05:53
TSC也有这样的杀手？

律师看来已经和这位IO打过交道了，据说是从没有过回复RFE或NOID最后通过的case。

Telluerokee 发表于 2021-4-13 06:33
这个看起来不太好驳倒，IO明显是仔细看了你的case而不是发NOID拖时间。你要不证明并没有25%的人比你强，而 ...

其中还提到即便我有peer review的经历也不代表我就是top of the field，无言反驳。我想了想还是不纠结了，直接withdrawl后refile好了。

JessicaJoe 发表于 2021-4-13 07:36
很奇怪这位IO的25%是怎么统计出来的？All field吗？总之想拒就是各种理由，citation比楼主低也通过的EB1  ...

其实我特想回复：这岂不是说明我是top 25% of all field ：）

Peiji2015 发表于 2021-4-13 02:52
更新一下。

确实收到了NOID, 律师解读这位IO承认老三样但并不承认final merits.

申EB1A 的每个申请人本来需要是top of their field 啊。只在EB1 的申请人中比较很有问题。

这里有一个常识被很多人忽略了：EB1A，你有一个自己的亮点很重要。在亮点的基础上，然后再看引用数、文章数，等等。没有亮点，其他指标就意义不大了。换句话说，亮点是1，其他的东西是1后面的0。
什么是亮点？举三个例子，1. 你是你的领域影响因子最高的杂志的责任编辑或编委，2. 你的专业风险特别高、容易中毒、工作就是玩命，没人愿意干，但这个行业对社会贡献大，3. 你有一篇顶级期刊的一作，比如science、新英格兰这种级别。
从楼主反映的信息看，移民局的回复实际是和你客气一下。它真实的意思是：各项指标平平，也不硬。比如：500引用，有多少是引用你发在顶级期刊的文章？有多少是一作文章？
所以，EB1A，首先要找到自己的一个绝招，一个亮点。先和爱因斯坦比，你和爱教授比，自不自卑？你有没有地方超过爱教授？不自卑，某个方面超过了，then， file。不要都听WG的，WG的级别是普惠经济适用房，不一定能理解豪宅的价值。

补充内容 (2021-05-02 02:25 +08:00):
对楼主的case，如果有了亮点，其他这些数据指标就都成了1后面的0了；但由于没有亮点，所以这些很不错的指标被移民局认为是平平。没有1，后面的0作用不大。

TSC也严了不少