关于Fintech的讨论和2cents - 监管风险

大家好， 对于过去几年涌现的很多Fintect Startup， 有些已经成了独角兽， 感觉像跟大家讨论一下这些Fintech Startup的前景。 我的背景大部分在金融企业，从传统大公司到Fintech都有，感觉说实话还不是很buy 这些新的Startup背后的故事，他们的估值当然是很高的，但是感觉背后本质上他们还是一个金融公司，会面临比较大的监管风险。 尽管他们标榜自己是"tech" industry, 可是华尔街和整个行业最终肯定要把它们纳入自己的游戏规则里面，下面我可以通过几个例子讲讲我的看法， 同时也希望有相关经验的大佬们讲解一下这些fintech内部的人是怎么想的，前景是否真的很可观而我是多虑了？

第一个首先讲讲已经发生了的事， 蚂蚁金服可以是fintech最大的独角兽之一了，本质上做了很多放贷和金融的业务，其实业务本质更像一家新的网上银行，然后发生了什么大家也知道了，就是做大做强上市前夕被光速监管，面临被分拆重组的前景。我知道很多人肯定说这是国内特色，在美国肯定不会之类的事。但是从业务本质来说，你开了一家新的银行，做的一模一样的银行业务，凭什么传统大银行就要受到各种各样的监管，而你换了个tech公司的壳不开网点就在线上你就可以完全逃避监管？ 大家都知道传统银行科技发展慢，每样东西都要被监管，创新肯定不是第一priority, 但是你作为用户，你真的在乎业务有多创新吗？ 资金安全肯定是第一位的，网银做得多Fancy只是锦上添花，但是你想做一些业务例如花呗这种自动放贷，想逃过监管直接像蚂蚁那样挪用合作银行的准备金，放部分高利贷，不符合正常银行储备金规定的业务肯定是终有一天纸包不住火。 这种事情放在美国第一个也是要遭到华尔街传统巨头们的挑战，毕竟这些公司是不按监管规则参与竞争，总有一天整个金融行业肯定要把所有适用于传统金融公司的监管规定全数加在这些新兴的fintech company上的。

第二就是加了传统金融企业的监管，会令很多Fintech公司的业务发展速度受到影响，尤其是数据方面， 一些完全根据数据做自动化的企业，尤其是自动批中小型贷款，自动分配credit line， 自动投资，自动underwriting这类的Fintech业务其实是有点危险的，毕竟根据所谓的AI，其实技术门槛也不是说完全不能复制，各大银行都招自己的AI/ML team, technically 完全可以实现什么根据用户data自动放款，为什么他们推出这类服务那么慢，主要原因就是1）数据pipeline 的抓取受到严重监管，举步维艰 2）金融行业政府部门要求的强制监管，例如给企业用户设置credit line, 批大额贷款这些，全部要求最后人工review，并且解释算法logic和可复现性。 现在在我看来其实Chime, Brex 和robinhood 的业务传统大银行完全是可以做的，砸钱给湾区top pay 招Faang 码农过来搭建业务完全technically 可行，他们很多legacy平台没有大家想象那么落后，这些银行都是几十年甚至上百年的old money， 资产超乎大部分码农想象，没有什么钱解决不了的，但是唯一真解决不了的可能就是监管和法律风险了。任何一家大金融公司在这些创新业务上出了问题那可是随时引发连锁反应金融危机的。所以最后大概是这些新兴业务的利润真cover不了潜在的风险， 而不是他们技术上太落后做不了。

第三就是比较看好做网络支付的公司，业务比较成熟而且的确是刚需，也有扩张需求，例如paypal, stripe, square之类的，但是像国内的支付宝和微信做得远远更成功，也开始被纳入监管范围之内了。 也就是说这些业务做是可以的，传统银行大概率也没兴趣参与，但是问题可能就是一些蛋糕瓜分完之后你就只能只做这个业务，想用这些业务的数据拓展其他业务基本是不可能的， 在美国对于支付数据的共享那可是重重监管。 同时以后也会变成比较红海大家都打价格战，对电商是件好事，但是对做支付的公司来说，其实会相当于大家打价格战争取电商商家人头，最后剩下一两家公司然后就躺着数钱变成visa/mastercard那样的公司了，其实想想养老大厂的确是不错的，实在要推荐fintech 公司也就推荐这一类做支付的公司。

第四是大科技巨头的参与，虽然传统企业巨头不会参与，但是其他赛道的公司例如shopify就推出自己的电商网站和支付平台，覆盖的范围更广， 直接与第三点的支付公司形成竞争。另外像apple 推出了信用卡，和cash management，间接也试水了一些金融公司的业务，但是想必他们也发现了监管的问题，如果他们真的感兴趣，完全可以做出跟brex和chime， SOFI这类公司的业务。

就先说这么多了，所以想康康大家的想法，也欢迎内部员工分享一下对这些fintech startup 的观点，看看值不值得加入和他们的前景究竟如何， 大家随意讨论~

传统大公司做成一个产品是非常缓慢的，一个是因为里面的人本身实力不强，process多并且缓慢，政治因素比如有无大佬支持。这个大佬能在位多久？高层argu几次半年就过去了，还没算上撤回原来决定，进行reorg的情况。

小公司就是轻盈 迭代快 扁平化 execution强。我是听说chime内部都是谨慎小范围推出新产品 让一小部分人先试用 好了再给大部分人用 这种谨慎，有效加上有执行力的做法 老牌企业不会照搬，因为这属于新的process和他们原来的做法也不符。

我感觉不是钱多少的问题，执行力和高层的认知对行业的理解才是关键。

如果真是钱能搞定一切 ibm也不会变成今天这样

Google去年推出的的Gpay感觉一点都没有威胁到那几家fintech的产品唉 实在是太难用了…

利益相关，有传统金融+fintech+投资背景 7+yoe
就说一个点，为什么很多你以为大银行能做的业务做不了，其实是根本不值得做。
Durbin Act了解一下。

占坑多听听大家想法

cszhazha 发表于 2021-7-5 03:19
占坑多听听大家想法

关于2发表点个人意见-

砸钱给湾区top pay 招Faang 码农过来搭建业务完全technically 可行，他们很多legacy平台没有大家想象那么落后。

推行这种规模的东西很难的。要请很多好的工程师，花非常多的钱，保证他们不跳槽。这需要高层非常有魄力，且别的高层能够非常支持他，在什么东西都没做出来之前就要获得这么多支持是非常难的。之前有某大银行新做的Brokerage account，我试用了之后弃用了。理论上是没有花钱解决不了的问题，大银行也有钱，但是他们要考虑的东西很多，利益牵扯也很多，没办法烧这么多钱在一个产品上。最后结果大部分都是做不出来，或者做个差很多的产品。

占坑多听听大家想法

求问 sde 码农岗位 在fintech公司里就是纯写码吗？ 和金融联系多吗

我觉得fintech很大程度上就是个伪命题. tech company 之所以是tech company,是因为他们创造了需求,而不是创造了供给. 而fintech大部分都是在抢原有的蛋糕,只是换了一种供给的形式. 本质没有,或者非常稀少的不可替代性的创新. 这一点去年木头姐的采访也谈过.
说我是fintech黑也好,抬杠也好.这也是我的two cent. 如果能帮助多帮一个国人躲大坑就是一个.

hikagu 发表于 2021-07-04 14:35:16
我觉得fintech很大程度上就是个伪命题. tech company 之所以是tech company,是因为他们创造了需求,而不是创造了供给. 而fintech大部分都是在抢原有的蛋糕,只是换了一

创造更易用的产品，帮助用户省钱 虽然不是从0到1的创新。但也造福了一部分人，也算是创新的一种。不算是伪命题

jamesthu 发表于 2021-7-5 04:06
关于2发表点个人意见-

砸钱给湾区top pay 招Faang 码农过来搭建业务完全technically 可行，他们很多le ...

现在银行区块链交易都出来了。。真不以为技术上有多大难度，按你这么说当初的online banking 银行就做不出来吧，事实上刚做出来的时候是很难用，但是现在也在跟上了，但是如果完全不开始做的话肯定是连compliance也过不了。

当年许多人也是这么评价特斯拉的。再当年也有许多人这么评价苹果做手机的。历史总是反复的。