审稿数对EB1a申请有多大

“引用数是最重要的指标”——这个认知肯定是不对的

“审稿50引用150/200和审稿5引用250/300的谁的通过可能性会比较大呢” —— 我觉得是没什么差别的

窃以为最重要的是argue清楚你的工作对于社会、对于产业能产生多大的实际影响，即使不是直接促生了新产品新技术，哪怕是间接地改进了什么，只要能提供documentary evidence，你说的50审稿150引用都能直接过

反例在此：
30+审稿，过了
30+文章，过了
1300引用，RFE major significance

我审稿只有5个，EB1A直接过了，无REF。

主要是看质量 有没有evidence证明对行业和社会的影响

单纯比数值的意义不大。只要审稿数达到了律所给的最底线附近（wg要求10比较有把握，然而我8的时候他们就觉得可以了），其他的主要还是看质量怎么样。

总数大于10 期刊有三个
再多了 意义不大

审稿多的话，可以直接满足eb1a十项中的judge一项。

主要是看亮点……反正绝大多数rfe都质疑的是major significance    审稿十来个就够用了

审稿要两位数。我提交的时候审稿有13个就认了