中国紧急向俄罗斯求助电力支援

Rosseta 发表于 2021-10-4 02:14
我国煤炭从澳大利亚进口占比非常小。以2019年为例，全国原煤产量约为39.7亿吨（数据来源：《中华人民共和 ...

你说这些没有用，
反正没有电。

en010272 发表于 2021-10-5 00:04
你说这些没有用，
反正没有电。

大可不必这样说话吧。

缺电1%是真实现象，影响人口不到1%也是真实的，但这绝大部分情况下，是一个 happy problem。本就是，因为中国大陆的出口大增，远远超过发电量增长幅度，而带来的 happy problem 罢了。这和德州停电，完全不是一个数量级，也不是同样原因。

就像，某人到今天还没决定去哪个城市，如果原因，就只是校招超预期地拿到了 FAANG的全部offer，正在犹豫“发愁去哪儿”，没做决定而已。

这和，那些没拿到任何offer的另一个人，也不知道将来怎么办，虽然看上去，都是“发愁去哪儿”，表面现象有点类似，但肯定，完全不是同一个problem啦。

你一定要将这俩个problems，归为同样的困惑原因，那好吧，你高兴就好。




补充内容 (2021-10-05 16:02 +8:00):
注：中英文夹杂，只是为了玩梗啊

2019年是全球煤炭交易量达到有史以来最高水平，为14.45亿吨，比2018年增长0.8％，并且92％贸易量都使用了海运的运输方式   https://finance.sina.com.cn/mone ... knscsk4525063.shtml

中国2019年进口澳洲煤才7760万吨，还不到中国原煤产量的2%，大约是全球煤炭交易量的5.5%。
而且中国进口澳大利亚的煤炭，以用于冶炼金属的焦煤为主，并不是发电厂使用的动力煤。

Rosseta 发表于 2021-10-04 02:27:03
中国大陆，2021年1-8月，出口增长23.7%；发电量只增长了不到14%，宏观上，当然缺电了。

原材料，电价，电力供应本来就不是线性关系。电力成本是一个stack，煤电本来就在dispatchable supply的底端，煤一短缺，发电成本蹭蹭蹭就上去了，你以为今年冬天德州大停电的时候，原材料缺了多少呢…中国根本就不具备这样拍脑袋做热血决定的条件，现在出问题了就该反思，学学美国是怎么批评德州的不行吗？

b9jack 发表于 2021-10-9 15:18
原材料，电价，电力供应本来就不是线性关系。电力成本是一个stack，煤电本来就在dispatchable supply的底 ...

不至于不让批评吧，到处都是批评言论和改进建议啊。不至于假装看不到吧。
我只是赞赏支持，有专业能力的，基于事实的批评和建议。而且，任何有意义有专业价值的讨论，也有助于我们自己对世界，对美国的再次伟大，有更多务实的思考。

如果有电力控制自动调度行业的多年经验，可以摆事实讲道理说数据，不必扣帽子喊口号。

但估计你不是专业人士，因为，你完全不懂 供需两端上下 5% 和 1% ，分别对于电力网影响的差别有多少倍吧。

Rosseta 发表于 2021-10-09 16:53:07
不至于不让批评吧，到处都是批评言论和改进建议啊。不至于假装看不到吧。
我只是赞赏支持，有专业能力的，基于事实的批评和建议。而且，任何有意义有专业价值的讨论，也有助于我们自己对世界，对美国的再次伟大，

哪句是扣帽子了？问题是这1%的supply短缺是拍脑袋做的决定，做的时候为什么不考虑现在demand也在快速上涨，会对supply端的短缺会越来越sensitive？

基于事实的批评就是反思为什么要拍脑袋决定停掉进口，而不是把责任全扔到demand端上。demand上涨是突然发生的？决定不进口了可是。

b9jack 发表于 2021-10-10 12:50
哪句是扣帽子了？问题是这1%的supply短缺是拍脑袋做的决定，做的时候为什么不考虑现在demand也在快速上涨 ...

首先，你需要学习 电网的供电用电双方，即供需两端上下 5% 和 1% ，分别对于电力网影响的差别有多少倍。

其次，如果你在国内东北，正被停电伤害，只能在被窝里用充电挂着手机上网吐槽，那深表同情。

最后，请给出你的优美且永远没有任何bug故障的社会电力供应和成本经营管理“算法”，本人可以指导你在全球申请专利后赚大钱，我只抽成5%，如何？这样在24个月内，你的身价是可以超过马斯克的，怎么样？惊喜不惊喜？

Rosseta 发表于 2021-10-10 16:57:29
首先，你需要学习 电网的供电用电双方，即供需两端上下 5% 和 1% ，分别对于电力网影响的差别有多少倍。

其次，如果你在国内东北，正被停电伤害，只能在被窝里用充电挂着手机上网吐槽，那深表同情。

都说了电价是个stack，demand小的时候demand增长1%，价格可能不变，因为最高的demand并没有碰到下一个marginal cost更高的发电源。但demand需求很大的时候，demand增长1%，电价可以涨几百倍。你连这都不懂，来跟我说供需1%和5%怎么比较？demand是一直在动态变化的，而supply不是，所以突然从supply marginal cost比较低的地方抽掉即使1%的量，对整个电价都影响更大。
从来没人知道一个完美的电网是怎么样的，就算是美国这样电网已经deregulation 几十年的国家，也在不断的进化。但是为了所谓的面子，制裁自己的煤炭来源国，绝对不是一个改善电网的样子。

b9jack 发表于 2021-10-11 10:24
都说了电价是个stack，demand小的时候demand增长1%，价格可能不变，因为最高的demand并没有碰到下一个marg ...

这样吧，你说哪个国家和地区的管理方案，综合来看是你认可的体系，经历了哪些年哪些意外事件的考验，并简述一下。让我们大家开开眼，谢谢啦。
至于惩罚，在某个细分领域专项上，占比超过5%的供货商，这样的事，做的更多，占比更高和做的更早的，是哪些国家，哪些时代，哪些类别商品？

（过去这么多年，中国进口澳煤主要是炼钢用的焦炭煤，而用于发电用燃煤只占中国燃煤总用量的1%。所以，我在上一行写5%，算是很厚道了。另外，中国今年主动压缩钢铁产量，少买焦炭很正常。有趣的是，中国钢铁价格同比上涨大约50%，美国钢铁价格同比上涨了一倍多）