谈谈“谈谈diversity hire”（反对者的文章）

在西方主流社会理念和科技行业大背景下：
1. 女性不是每时每刻都在生育哺乳，但是却会因为生育哺乳而被迫承担很多生育的社会成本。仅仅优待正处于生育哺乳的女性远远不能补偿她们在漫长职业生涯的弱势和为此付出的代价，以及历史和如今社会依旧受到的不少隐形歧视和偏见。
2. 为什么行业内的很多少数族裔或者群体要予以优待，因为历史、社会、家庭等等现状，他们曾经系统性的处于被歧视的地位，本身获得的机会就会在同等条件下相对低，给予他们一定补偿可以带给他们更多机会，而处于行业多数族裔的人本身就已经占到了很多金钱，人脉，教育上的优势。
3. 消除某个行业的和某个弱势群体的刻板印象也是这类diversity hire争取的目标之一。
4. 多元化的族裔，性向，文化，性别等等元素，对于公司创建开放包容的环境是有好处的。
5. 同时我认为，帮助弱势群体获得更多机会，也是享受了多元化红利的公司的社会责任。


总的来说，社会更加从鼓励弱肉强食，刻板印象到底，龙生龙凤生凤，多数族裔理当得势，某些群体可以歧视其他群体这类的情况转变到更加鼓励互帮互助，为每一个不同背景的人开放各种可能性，让人不畏于处于无知之幕的方向。个人认为这正是一种进步的体现。这个过程总是不完美的，有很多问题，有很多既得利益者会觉得自己的利益会多少受损（比如我自己），可能很多人会不甘心，很多人会觉得程度不合适。

从长远来看，后者的社会形态更能保护每一个人。也许今天你是多数族裔，既得利益群体，但是难免哪一天，如果处于前者弱肉强食类型社会的你身上的某一个特征有可能成为某一个更加既得利益群体攻击剥削你的点呢？可能同样的一个人，在于对对自己没有利益的转变方面，比如帮助某个族裔或者群体发声，会觉得社会做了过多。而对于自己所处在的群体的发声或者声援保护，又觉得做的不够。这里就需要大家都慢慢培养互相理解的同理心和同情心。

现代欧美社会的主流价值观就是这样，不论你喜欢与否，不论你认同与否。套用一句老话：“这样的价值观和潮流不以个人意志为转移”。

如果反对者们觉得弱肉强食，多数族裔理当得势这样的社会、地区更加适合，既然改变不了所处环境的现状，那么不妨尽可以用脚投票，奔赴自己所向往的世界。

ps。我是中国汉族男性，我可能会对某一些细节的diversity hire政策产生不同看法，但是我总体上支持认可diversity hire以及背后的逻辑。

补充内容 (2022-09-08 11:42 +8:00):
对于这样尊重每一个人为基准的价值观，可能有的人会说“这就是白 ⬅️！”、“欧美就是因为这样的价值观才要玩完”、“这都是虚伪的，当面一套背后一套”。
这个价值观和实践当然不是一件容易的事情，世界上有别的各种价值观与之竞争。甚至欧美社会内部也存在着不小的保守价值观与之抗衡。当然也有不少人挂着羊头（价值观）卖狗肉（徇私利）。
人类社会发展，本来就有曲折，但是大体的脉络是从野蛮、弱肉强食、保守、单一、封闭，自私，走向文明、礼让、分享、包容、多元、沟通、同理。当然，也或许在未来某一天或者当下已经发生了：人类社会进步的钟摆开始往回摆动。
但是，能看到人类文明世界的一丝进步希望，未来就多一分盼头。

补充内容 (2022-09-10 02:28 +8:00):
各位支持反对者都可以畅所欲言，但是为了让讨论有建设性，有作用，恳请大家有事说事，说清楚。尽量说正话而不是反话，尽量避免用反讽性质的语言。这样大家读起来比较清晰，也不会激起不同意见者之间的情绪。谢谢！

有没有一种可能，亚裔（或者是华裔印裔）人均收入高，并不是因为种族天生的差异，而是源于美国移民法对出生地的限制？作为十多亿的发展中国家，人口基数大，移民意愿强，然而每年能移民美国的人数限制是和其他几百万人的国家相同的，所以这就导致有能力移民美国的老中老印比其他国家的移民平均上更优秀？这和种族无关，只不过十多亿人中的人才素质比几百万人中的人才（概率上）高罢了。

好一个这样的潮流不以个人意志为转移🤣 希望过十年也要坚持这个观点。

匿名用户 发表于 2022-9-8 14:56
至于什么你说的族裔和性向，我上面的点有说到为什么要给他们更多机会。他们或者是本来就被社会系统性歧视 ...

机会如同给植物浇水，浇在叶子上其实没啥用。
我也希望有均衡的结果，不过拔苗助长只是表面文章。
我认为天生没有太多差异，或者认为目前差异经过一两代人就可扯平。
不过天生也难说啊，找对象也是个智力匹配的过程。
但是文化差异的内在惯性，和外在有意无意的纵容带偏确实看不到希望。
错误的政策，只会引发identity之间内斗，带来社会的退步。倒是转移根本矛盾的一招。

支持均衡发展是不错的，不过舍本逐末、越投入越落后，就有些令人不解。
美式扶贫，看来需要反思改进吧。

匿名用户 发表于 2022-9-8 11:36
支持均衡发展是不错的，不过舍本逐末、越投入越落后，就有些令人不解。
美式扶贫，看来需要反思改进吧。

不太理解啥叫舍本逐末，越投入越落后。能不能用数据和实际案例来说明呢？

某些族群的政治地位越来越高，但是经济地位和社会地位越来越低。对比60-70年代。
多年的平等教育，现在是大家越来越歧视么，是社会教育出了问题抑或只是用继续教育来转移话题。
都是名贵族群的肤色，外来移民通常就比土生要更求上进。
对比东亚裔的移民，通常二代或三代就能翻身上进。
专业服务放水招人，用户心里有数，大概会对某些identity用脚投票。这对那些有相应identity但是真才实料的服务提供者，未尝不是拖累。
identity政治，跟党同伐异其实挺接近的吧。
感觉是：扶贫或解决阶级矛盾困难甚大，或者其实是养寇自重，所以搞表面文章，收取表面选票。
类似于浇花不从根部入手，而是浇叶子。
至于性别方面，我也赞同给女生更多补偿生育方面的优待。但是其他关于肤色、性向之类，不讲不问走专业不好么？

匿名用户 发表于 2022-9-8 13:44
某些族群的政治地位越来越高，但是经济地位和社会地位越来越低。对比60-70年代。
多年的平等教育，现在是 ...

请问有数据或者统计证明某些少数族裔现在经济和教育境况比几十年前更差吗？
还有一点就是，请问你认为“某些少数族裔天生就某些方面不足”吗？

匿名用户 发表于 2022-9-8 13:44
某些族群的政治地位越来越高，但是经济地位和社会地位越来越低。对比60-70年代。
多年的平等教育，现在是 ...

至于什么你说的族裔和性向，我上面的点有说到为什么要给他们更多机会。他们或者是本来就被社会系统性歧视过，或者是受了歧视之后本身的社会经济水平比多数族裔或者既得利益族裔接触某些教育机会要少。所以才要给他们更多机会啊。而且多元化给社会和企业也会带来更多活力和多彩的价值。
还有就是，我觉得起码在科技行业所谓的亚洲族裔和白人已经占据了很多教育、经济、人脉上面的优势，可以算上这个行业的既得利益者，所以diversity hire不就是为了给其他群体更多机会吗？

匿名用户 发表于 2022-9-8 19:10
有没有一种可能，亚裔（或者是华裔印裔）人均收入高，并不是因为种族天生的差异，而是源于美国移民法对出生 ...

对，我觉得可能是这个原因。在国际层面上看，可能国际亚裔这个群体能去到欧美技术移民的人本身就占了来源国的很大的资源，对于欧美本地的弱势群体其实是有很大的优势。而国际上亚裔来源国国内又有很多人占了劣势，但是这样的话欧美的diversity hire之类的帮助计划却无法企及了。

匿名用户 发表于 2022-9-9 10:19
机会如同给植物浇水，浇在叶子上其实没啥用。
我也希望有均衡的结果，不过拔苗助长只是表面文章。
我认 ...

能不能具体讲一下，什么叫做“错误的政策”？
那么”正确的政策“应该是什么呢？
“文化差异”是什么？“转移矛盾”又是什么意思？