楼主: sfbayhome
跳转到指定楼层
上一主题 下一主题
收起左侧

[其他] 说一下所谓的“德州禁止中国人买房”

   
🔗
jgao93 2023-1-20 11:40:32 来自APP | 只看该作者
全局:
就只是Abbott专门发条推文去推广玩民粹,就已经没什么好说的了,过不过都很恶心了
回复

使用道具 举报

全局:
在德州生活了十年了将近 突然那个和蔼可亲的红脖子说 所有中国人都不该来德州 你想想 这个邻居还要做吗?
回复

使用道具 举报

全局:
uncle Max 发表于 2023-01-19 19:41:01
在德州生活了十年了将近 突然那个和蔼可亲的红脖子说 所有中国人都不该来德州 你想想 这个邻居还要做吗?
润……..
回复

使用道具 举报

🔗
mimighost007 2023-1-20 12:41:28 | 只看该作者
全局:
信心比啥都重要,这种法案能提出来还能被州长翻牌,说明中国国籍的就是不受欢迎,没这个法案也有下个法案,这一步是房子,你咋知道不会扩大去读书就业?总不能一天到晚活的朝不保夕,有啥意思
回复

使用道具 举报

🔗
jza00425 2023-1-20 12:42:13 | 只看该作者
全局:
incubus007 发表于 2023-1-19 21:13
不是通不通的过的问题,是向民众传递的信息的问题。

不只是向民众传递的信息。这个法案被提出,然后州长能这么堂而皇之的说,这就已经说明仇中是有很强的民意基础了。过几年就开始没收财产,然后就internment。
回复

使用道具 举报

🔗
Lothbrok 2023-1-20 12:44:47 | 只看该作者
全局:
本帖最后由 Lothbrok 于 2023-1-19 20:47 编辑
rockyy 发表于 2023-1-19 18:52
另外想问一下楼主,请问假设这个法案最终在州的层面通过了,具体到每一个county或者city有可能拒绝执行吗? ...

合不合法和执不执行是两个不同层面的东西,一个东西合法/非法了,但是政府不enforce,也没有人去sue政府,就相当于无事发生。
同性婚姻的例子,2015年最高法院判决同性婚姻合法后,即使你某个州不承认,被拒绝承认婚姻的同性伴侣是可以以victim的名义去sue这个州政府的,而法官是肯定会根据联邦法来判决的,州政府必输。德州大法官他个人拒绝承认是没用的,德州在当天就开始给同性伴侣发结婚证了,但是某些county的确是很长一段时间都拒绝给同性伴侣发结婚证,原因是没有人去sue这些county(这些都是人口很少的很红的county,估计根本就没同性伴侣在这里结婚)。
另一个例子是大麻。大麻在联邦层面是非法的,但是在很多州都合法了,理论上联邦是可以arrest所有吸大麻的人和卖大麻的店,但是联邦政府根本没有budget去enforce这个法律,州层面合法了表示州和local警察不会管,联邦只能自己出钱出力去抓人,对于他们来说,抓跨州的连环杀人,人口拐卖,金融犯罪,逃税等等比抓一个在community college吸大麻的大学生priority高多了,根本不会管,你也不能以联邦没有enforce这个法律去sue联邦政府(这个比较复杂,可以自己google “Can You Sue a Federal Agency for Not Enforcing the Law?”)。
而德州这个不能卖房子给中国人的法案,具体要看法案最后版本是怎么写的:
1. 如果法案只是说中国人不能在德州买房,ok,但我作为卖房人就偏偏卖给了中国人,如果我住的地方的da不打算起诉我(比如说在某些很蓝的county),这个法律相当于空文。
2. 这个法律说中国人不能在德州买房,任何人可以起诉卖房给中国人的人。这就完全不一样了,你卖房给中国人一旦被人知道,任何人都可以sue你,而因为这个法律的存在,一旦被sue你必输,所以这个法律就是有效的。
德州的反堕胎法就是这个思路,它明确表明了任何人可以sue执行堕胎的医生。如果只是说堕胎不合法,那在某些蓝county,当地的da可以选择不起诉这个医生,就相当于事实上的堕胎合法。

评分

参与人数 3大米 +3 收起 理由
Einsgate + 1 赞一个
rockyy + 1 赞一个
某985扫地生 + 1 赞一个

查看全部评分

回复

使用道具 举报

🔗
 楼主| sfbayhome 2023-1-20 12:51:07 | 只看该作者
全局:
rockyy 发表于 2023-1-19 18:52
另外想问一下楼主,请问假设这个法案最终在州的层面通过了,具体到每一个county或者city有可能拒绝执行吗? ...

如果是州法就不能拒绝执行

但是这个可以想见会有immediate legal challenge, 如果按现在的条款通过了被推翻也基本是板上钉钉的事

所以上面有人说的是对的,具体到这一个法案,没什么好担心的,几乎没有通过的可能
只是州长亲自出来煽风点火,这个是要警惕的
回复

使用道具 举报

🔗
rockyy 2023-1-20 12:56:27 来自APP | 只看该作者
全局:
Lothbrok 发表于 2023-01-19 20:44:47
合不合法和执不执行是两个不同层面的东西,一个东西合法/非法了,但是政府不enforce,也没有人去sue政府,就相当于无事发生。
同性婚姻的例子,2015年最高法院判决同性婚姻合法后,即使你某个州不
谢谢!明白了!谢谢你非常详细的解释!我这种非专业的门外汉对美国的法律体系confuse很久了,你这个大白话的版本解决了我多年的疑问哈哈😄今日大米没有了,明天来给你加米!
回复

使用道具 举报

🔗
cmddy 2023-1-20 13:05:17 来自APP | 只看该作者
全局:
这个bill最坏地方是把国家安全和普通人民联系起来。最后一条加上去实在是用心险恶
回复

使用道具 举报

🔗
happyPenguin 2023-1-20 13:25:11 | 只看该作者
全局:
虽然从法律层面上最终通过且实施的概率很小,但我就只说一点:这相当于什么?相当于

你去别人家做客,别人家主人说“我不欢迎你”。

虽然你照样强行踏入别人家门,但是不膈应么?

评分

参与人数 1大米 +1 收起 理由
hackenkreuz + 1 赞一个

查看全部评分

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册账号

本版积分规则

>
快速回复 返回顶部 返回列表