不是wsj发布的meta裁员信息，我不信

meta的官方通讯社wsj岂能是浪得虚名？wsj都是内部员工认证并且公认的唯一权威发布机构！

如果大家看到除了wsj以外发布的meta裁员信息，请谨慎对待，没必要给自己和别人添加压力。

补充内容 (2023-02-12 14:06 +08:00):
zuck 在all hands确实说了今年还有些job cut，有些team会被砍掉，但是我理解这去年那次大面积得layoff，还是有本质的区别的

ft的文章提到我觉得就是某些team可能会被砍，并不是全公司的那种大面积layoff

补充内容 (2023-02-12 14:07 +08:00):
有那种公层面的layoff，wsj肯定比其他任何报纸要来的快和准

补充内容 (2023-02-12 14:24 +08:00):
WSJ在meta绝对有vp以上得线人，不然上次那个layoff，它怎么是第一个知道？而且通知的时间都是准的一批，如果有大动作，wsj怎么可能不知道。

wsj有啥线人呀，这类报纸实际上都是作为一个放风的平台而已。因为wsj在商业领域影响力大，很多公司会优先在这放风。公司和政治人物放风都是为了提前做好舆论控制和准备。另外一方面也窥探一下舆论反应，如果有类似大规模不满之类的反应，还可以改变最终决定。跟wsj一个级别的放风平台还有不少。比如NYT和Washington Post都挺常见，不过Washington Post以政治放风为主。

另外不要觉得vp甚至svp就一定知道裁员的具体信息。工程部门的vp和svp很可能基本没有什么有用的信息，他们都不一定参与这方面决策，因为要回避很多利益冲突。一般战略决策部门需要知道因为就是他们做的决定，比如董事会下面的各个委员会，法务和公关部门的一些小兵甚至都可能知道一些内幕因为他们需要处理相关的法律和舆论事务。公司是按职能划分的，信息也是和职能挂钩的，而不是level，如果一个VP不知道这方面信息那再正常不过了。

匿名用户 发表于 2023-02-12 00:05:57
另外不要觉得vp甚至svp就一定知道裁员的具体信息。工程部门的vp和svp很可能基本没有什么有用的信息，他们都不一定参与这方面决策，因为要回避很多利益冲突。一般战略决策部门需要知道因为就是他们做的决定

至于为什么不让研发和产品的高层参与裁员决策。你想想哪个vp和svp会愿意裁自己的人砍自己的budget？哪个部门svp会说自己的部门不重要，可以多裁点？让他们参与决策几乎可以肯定无法达成共识，因为有利益冲突。这也是为什么需要咨询公司的很大一个原因，因为咨询公司是可以规避利益冲突的，他们才不会在乎裁的哪个部门。说到底最终都是政治权力斗争。

你信不信并不会影响它会不会发生。

hellotesla123 发表于 2023-02-11 21:31:54
什么too late wsj向来都是第一时间一手消息，而且说得跟你现在能跳槽一样。

wsj的消息一出，最多一周就要动手了，你压根来不及准备
你要是真有危机意识现在就该天天刷题准备起来了
真是好言难劝该死鬼

wsj要是都发消息了那就too late了。。。

小亩_826cc9d 发表于 2023-02-11 21:23:51
wsj要是都发消息了那就too late了。。。

什么too late wsj向来都是第一时间一手消息，而且说得跟你现在能跳槽一样。

小亩_826cc9d 发表于 2023-02-11 21:35:29
wsj的消息一出，最多一周就要动手了，你压根来不及准备
你要是真有危机意识现在就该天天刷题准备起来了
真是好言难劝该死鬼

没人能比wsj更能拿到meta内部消息，你看看上次第一个报道meta裁员的是wsj还是谁？

Everseen 发表于 2023-02-11 21:56:00
你信不信并不会影响它会不会发生。

普通的job cut跟大面积layoff还是有本质的区别。

给自己洗脑好玩吗🙄

匿名用户 发表于 2023-02-11 22:22:35
给自己洗脑好玩吗

你爱信不信 随你便

没事，到时候脸充血的话多冰敷下就好了