Navada 牛仔真给力。

爱丽丝和鲍勃 发表于 2014-5-3 20:11
bundy他们家在发之后才放牧的。 一开始收钱没说什么 后来才反对他们的权利。

所以你的意思是如果Bundy不是从犹太人手里买来的牧场，而是祖传的，就可以这么闹？
反对一直都在反对，州里和联邦闹不到一块去也几十年了。矛盾在那里摆着呢，你不能因为人家之前没反对就默认你正确了吧。

zach 发表于 2014-5-3 20:50
所以你的意思是如果Bundy不是从犹太人手里买来的牧场，而是祖传的，就可以这么闹？
反对一直都在反对，州 ...

要真闹一开始就可以闹吧 但是已经过去这么久了 也不知道当初是不是有矛盾有没有妥协了 联邦按照他们设立的来执行这点是没有问题的 但是他们rule出来的东西是否合法 是这次要争议的中心吧
这种 州 vs 联邦的 本来就是一直有的 这种东西也很难讲谁对谁错吧 无非看双方能不能找到一个平衡
bundy一开始是英雄形象 后来是种族歧视形象 我只是解释一下为什么会有这样的转变 针对你问他到底干了什么变成流氓了 而且在微博校内广为流传的 看来也是你知道的信息来源里面有些字句是有失偏颇的

爱丽丝和鲍勃 发表于 2014-5-4 02:36
要真闹一开始就可以闹吧 但是已经过去这么久了 也不知道当初是不是有矛盾有没有妥协了 联邦按照他们设立的 ...

是的，对种族歧视我们没有分歧。

“要真闹一开始就可以闹吧 但是已经过去这么久了。也不知道当初是不是有矛盾有没有妥协了 联邦按照他们设立的来执行这点是没有问题的”

这么说其实有点站着说话不腰疼。你设身处地想想，如果你是p民，放牧放的好好的，50年代有一天，官老爷来了，说从今天开始要收租子了。你一听，肯定不想交啊，凭什么你说交我就得交，俺们牛仔都放牧几十年了好么。然后官老爷说，你不交是吧，不叫把你抓走。交的话，也没多少。你看，你还是交了吧，你不交我们不好做啊，免不了还得杀鸡给猴看。p民一想，是啊，也就是那么回事，雇律师打官司不知道得花多少钱，反正租子也没多少，就交了。然后相安无事几十年直到90年代，官老爷说，来，我把你的permit买回来，以后再不许放牧了哈，什么？你不卖？你看你家邻居aaa、bbb、ccc都卖了，你咋不卖呢？你不卖我们不好做啊。可是p民就是不想卖，被逼急了，所以开始反抗。

这很make sense吧？你不能说“当初是不是有矛盾有没有妥协了”就justify现在联邦政府执法是对的吧？我在这个帖子里一直强调的是，Bundy违法这一点没有任何争议，但法也有恶法，反抗恶法虽然违法但是很光荣很正义，付出代价即可。

zach 发表于 2014-5-4 18:05
是的，对种族歧视我们没有分歧。

“要真闹一开始就可以闹吧 但是已经过去这么久了。也不知道当初是不是 ...

他是他们发放执照之后才放牧的
本来就是租的 不是买卖的关系
当然在他之前 肯定是有这种类似 claim这土地的使用权 是抢来的

爱丽丝和鲍勃 发表于 2014-5-5 04:18
他是他们发放执照之后才放牧的
本来就是租的 不是买卖的关系
当然在他之前 肯定是有这种类似 claim这土 ...

你的意思是联邦政府90年代回购放牧权，Bundy必须得卖，不能不卖，强买强卖有理？

zach 发表于 2014-5-5 01:23
你的意思是联邦政府90年代回购放牧权，Bundy必须得卖，不能不卖，强买强卖有理？

根据我读到的资料 这土地的性质比较类似租
后来不给租了 他还在那里放牧 也不交罚款

爱丽丝和鲍勃 发表于 2014-5-5 04:28
根据我读到的资料 这土地的性质比较类似租
后来不给租了 他还在那里放牧 也不交罚款

50年代才开始租的，牛仔们都放牧上百年了，谁给的联邦政府这个权利？

你还没回答我前面的问题呢，你说他是从犹太人那里买来的，如果不是买的是祖传的呢？

zach 发表于 2014-5-5 18:33
50年代才开始租的，牛仔们都放牧上百年了，谁给的联邦政府这个权利？

你还没回答我前面的问题呢，你说 ...

我从来没有说过他是买来的好吗

一个case归一个case 一码归一码啊

他是租的啊 不是买的啊 然后拥有土地的还是租给他的 但是要放牧到150头一下 他不干了 他要放比150头多 然后就不给租金了 不承认合法性了

爱丽丝和鲍勃 发表于 2014-5-5 21:59
我从来没有说过他是买来的好吗

一个case归一个case 一码归一码啊

你的意思到底是什么呢？我们假设一个case，祖上放牧几百年了，联邦政府50年代开始收租子，质疑联邦政府哪里来的这个权利、反抗恶法，有没有道理？如果你认为没道理，请论证。如果有道理，咱们再继续说。

zach 发表于 2014-5-5 19:31
你的意思到底是什么呢？我们假设一个case，祖上放牧几百年了，联邦政府50年代开始收租子，质疑联邦政府哪 ...

bundy的case是
他祖上一直没有在 内华达 放牧
联邦政府18xx年 接近1900 宣布对这块土地有所有权
194x年成立了这个局 来管这里 然后bundy他们家195x年租来放牧了
然后到1993年 联邦政府出政策说 这里放牧太厉害了 破坏生态 要减少到150头每英亩
bundy不干了 说这样他business要死了 就不承认联邦对这块的合法性
说他们家18xx年就在这里放牧了（但是证据显示是195x年） 照样按照本来的规模放牧 一直没有交任何钱
土地局就罚款 一直找他收租 然后开始打官司了 打了20年 目前打了2场 第一次要bundy交罚款 第二次bundy上诉 还是同样的他输了 收他的牛搞了2次（收牛是要强制执行赶到这个区域以外，不是抵债） 第一次收了 也是武装反抗 怕事态扩大 马上还了 现在就是第二次收牛  现在他打第三次官司了 期间有人认为他是英雄
但是后来由于他们有战略性地让女性站在第一排当肉盾（因为很明显然后联邦的警力打死打伤妇女会有更负面的影响）
以及 种族歧视的言论 （黑人么 就好好当奴隶摘摘棉花 玉米就好了嚒）
很多一开始力挺 bundy state的权利大于联邦的人 马上开始和他划清界限了