日本开始排放核污水后需要考虑搬到东岸么？

FA20D 发表于 2023-8-28 11:23
那倒是对比下总量和周边核电站三十年排的总量？比什么湾少多了吧

你还是停留在核污水=核废水的循环思维里。
核废水只含有重氢，核污水确有200多种放射性物质。

这个另一个帖子里别人的回复：  “有大量的辐射线元素很难被根除，如钌、钴、锶和钚，有时也会逃过ALPS（减污净水系统）的处理，这是东京电力公司（TEPCO）直到2018年才承认的。”  
出处在science2021年的一篇文章，第8段话 ，https://www.science.org/content/ ... minated-water-ocean
几年前排海计划的时候我就关注过这个事情，当时日本说是从法国引进了一种设备去除辐射元素，但是后面又有声音说根本无法去除所有辐射线元素。
对于能去除多少辐射线元素我持怀疑态度。

hy006 发表于 2023-8-28 11:21
热知识，专属经济区是公海，任何人都可以进入。只有打鱼，石油这种经济活动才需要协商。

热知识，即使是 ...

不在排海口检测，精度基本没有可信度。
稀释后和太平洋密度一样低？ 太平洋原先的总含量是0，稀释后的含量是0？
这污水漂到北美只是时间问题。2011的污水，2012年就到达北美了，加拿大儿童2013年就被查出身体内含有cs-137，134了。

补充内容 (2023-08-28 10:54 +08:00):

不知道你在这费劲洗个啥。有科学依据就讲科学。 搞的好像你不在地球上住一样。

twoway 发表于 2023-08-27 19:52:23
不在排海口检测，精度基本没有可信度。
稀释后和太平洋密度一样低？ 太平洋原先的总含量是0，稀释后的含量是0？
这污水漂到北美只是时间问题。2011的污水，2012年就到达北美了，加拿大儿童2013

不在排污口测精度就没意义？如果按照印度的说法，这些污水可以污染整个太平洋，那么离十几海里测，浓度至少是允许值的几百万倍，究竟是200万还是800万有区别吗，这么高的浓度还要什么精度？

我洗地？印度政府放着去测量拿到铁证的选项不用，反而自己把历年核废水排放的年鉴从政府网站上删了，这里谁是高级黑？

这都是小事，印度政府现在痛快嘴，不留余地，等到半年之后他们号称的核废水环游到印度海域，我倒想看看印度2万亿的捕鱼业怎么救。

hy006 发表于 2023-8-28 12:04
不在排污口测精度就没意义？如果按照印度的说法，这些污水可以污染整个太平洋，那么离十几海里测，浓度至 ...

说过了，富集问题。 人类作为食物链顶点，辐射物质还是会富集到人体内。说浓度低只是自欺欺人罢了。
不然你可以表演直播吃福岛海鲜。

补充内容 (2023-08-28 11:11 +08:00):

这恰恰说明中国政府很负责，哪怕损害自己的2万亿的捕鱼业，也要告知人民群众辐射食品的危害。

补充内容 (2023-08-28 11:13 +08:00):

只讲情绪输出，不讲科学，这样的小黄人我没有与之交流的兴趣。

twoway 发表于 2023-8-27 18:29
你天天在那iaea, iaea是你爹还是人类造物主？iaea连核潜艇扩散到澳大利亚都阻止不了，iaea只是个核能机构 ...

你的回应也没有给出凭据啊，还是凭着一张嘴说？争议最大的第一点“所有样品都是东电采样，iaea只是在一旁观察”，消息来源是什么？
我随手一查，查到个
https://www.iaea.org/newscenter/ ... clear-power-station
""
International Atomic Energy Agency (IAEA) experts will visit Japan next week to observe the collection and treatment of marine samples from the sea near the Fukushima Daiichi Nuclear Power Station. The mission aims to verify the quality of sample collection procedures and analytical methods used by Japanese laboratories performing marine environmental radioactivity monitoring.
""
这里确实说了IAEA有从旁观察东电取样，但人家不是要用这个样本，而是为了确认东电取样规范，从而验证东电后续分析的合理性。报告后续又提到IAEA同时也取了样用作独立的分析
-baidu 1point3acres""
In parallel, the mission, taking place in the period from 7–14 November, will include the collection of additional samples to be used for the Agency's independent analyses to corroborate Japanese measurement results
""
另外就前两天的报道，人家最近刚从准备排放的水里取了样本，再次验证https://www.iaea.org/newscenter/ ... lps-treated-water-0
""
As an additional step in its monitoring, IAEA experts this week took samples from the first batch of diluted water prepared for discharge
""
而且有常识的人稍微想想就知道，一个国际性的权威组织，面对核污排放，怎么可能同意用别人取的样本，搜索引擎动动手就能查到的事，别看自媒体从哪里摘的一两句话就当事实陈述

idealmaster 发表于 2023-8-28 12:14
你的回应也没有给出凭据啊，还是凭着一张嘴说？争议最大的第一点“所有样品都是东电采样，iaea只是在一旁 ...

辐射总量是不会变的，最终都会富集到人体内。说的好像你不在地球上住一样。
iaea只是个机构，不是造物主，也没有任何法律职能。iaea对排放行为不负担责任，也不支持排放，排放行为由日本政府决定。

补充内容 (2023-08-28 11:26 +08:00):

所谓的国际性权威组织，面对核潜艇扩散到澳大利亚，装聋作哑。已经毫无可信度。

twoway 发表于 2023-8-27 20:10
说过了，富集问题。 人类作为食物链顶点，辐射物质还是会富集到人体内。说浓度低只是自欺欺人罢了。
不 ...

富集问题也只是你的假设，我还假设外星人会来呢，要不要禁止开灯避免外星人发现呢

.--捕到的鱼先检测，测到高辐射那该咋办咋办，而不是一刀砍死自己的捕鱼业

宝宝巴士 发表于 2023-8-28 12:25
富集问题也只是你的假设，我还假设外星人会来呢，要不要禁止开灯避免外星人发现呢

捕到的鱼先检测，测 ...

富集问题是初中生物常识。

8___8 发表于 2023-8-24 13:16
应该躲在地堡里面 周围都是铅板！

结果铅中毒了！

转载自联合国核条约组织官网：1945年至1996年间，全世界共进行核爆炸2000多次，其中25%，即超过500次在大气层：美国200多次，苏联200多次，英国约20次，法国约50次，中国20多次。其他核试验，有的位于地底，有的位于海洋深处。

仅1962年一年，全世界进行的核试验就多达178次；其中，美国96次，苏联79次。1961年，史上最大的核武器——苏联的“沙皇炸弹”试爆，爆炸当量约达5000万吨。此次试验在北极圈附近的新地岛试验场进行。

. 1point 3 acres所以，这么多核武器的全部放射物质都是直接排到大气层或者海洋的。那辐射量比日本排的辐射水不知道多几万倍。1996年之前的全球人民又是怎么活下来的呢？