日本排放核污水，不是个科学问题，是个道德问题，更是个选择问题

gansihanjian1 发表于 2023-8-29 18:56
你好奇怪啊，我只是骂汉歼而已，咋这么激动

魔法打败魔法

arriety 发表于 2023-8-29 16:42
我就知道会有人举例大亚湾核电站。逻辑上来说，大亚湾有问题也不代表日本此番操作没问题。前者被噤声是大 ...

你知道我提出这两个问题的原因吗？

1 对于能提出“既然水安全，为什么你不喝了”这种典型转移目标的问题，马桶的例子就是同样逻辑下的问题。如果他们能解答马桶的问题，就会顺带解答他们自己提出“为什么不喝的”问题。
用魔法打败魔法

2 大亚湾的问题只是为了突出他们的【双标】，或者说盲目跟（党）风。单从国家网站上面提供的数据（如果还没被404），大亚湾或者任何其他核电站的排出水（无论冷却水还是污水还是废水）的标准都比福岛的低。既然他们能质疑福岛的水，为什么他们不去质疑大亚湾等的水的安全？
对于同样的事物，不都应该用同一标准去对待吗？

补充内容 (2023-08-30 10:58 +08:00):

这也就是我认为他们都集体沉默的原因。因为根据他们的思维方式，根本回答不了我提的两个问题

大亚湾和其他核电站的冷却水，核废水，是二回路的，没有接触核燃料。受污染比较少。
本子的核电站的核污水，是接触核燃料，而且是不受控反应的核燃料。
反应路径不同，产物不同，魔法不同，怎么能只看氚一样标准而忽略了核污水丰富多彩佛跳墙？

AllenKo 发表于 2023-08-29 19:56:21
你知道我提出这两个问题的原因吗？

1 对于能提出“既然水安全，为什么你不喝了”这种典型转移目标的问题，马桶的例子就是同样逻辑下的问题。如果他们能解答马桶的问题，就会顺带解答他们自己提出“为什么不

他们双标这一点我没有异议。但个人觉得日本的核污水也让我不能完全放心它对大洋彼岸的我们造成的长期影响。我确实缺乏相关的物理知识去深入判断个中科学逻辑。但我觉得为了拥护某朝而忽略某朝做的缺德事和因为反感某朝而反对某朝做的所有转移焦点却有一定真实性的事件都不算理性。
罢了罢了。时代的大车轮下我等都是尘埃。既排污已成定局，我作为P民只能好好思考下太平洋的海鲜还能否放心吃。

gansihanjian1 发表于 2023-08-29 17:35:57
那谋朝作为唯一反对排污的一方，是不是得大力支持？是不是在保护地球人的食品乃至生命安全？

某朝的出发点肯定不是保护地球人，这个事实我在很多年前决定离开的时候就知道了。即使那时候的头比现在好了不知道多少。但现在我并不是在说某朝出发点的问题，我是认真地在想这件事的副作用我等被洋流方向击中的美西P民要怎么做才能保平安。

JerryLi 发表于 2023-08-29 17:07:47
咋不能吃呢 俄罗斯倒了这么多废水 要吃也吃了多年了

话不能这么说，你硬要往极端里说，国内也有喝地沟油喝了多年的。但存在就代表合理吗？我确实在努力想尽量避开这种生态污染。

我感觉现在这一楼的话题发展方向非常奇怪。咱能不能就事论事地说一说核污水的影响这件事而尽量不要带着各种非理性的政治前因后果？这事儿一旦扯上政治话题就歪了，就变成了某朝和日本哪个更对，非黑即白了。这么长的楼我好像也就看到有一两位在撇开国家和政挡在就事论事地说核污水的后果的。

补充内容 (2023-08-30 15:00 +08:00):
另外各位想聊政治的，我也懒得继续话题了。也烦请你们别和我杠。因为这根本不是我关注和想深入探讨的点。

arriety 发表于 2023-8-29 23:28
话不能这么说，你硬要往极端里说，国内也有喝地沟油喝了多年的。但存在就代表合理吗？我确实在努力想尽量 ...

从科学的角度来说只要日本认真执行了排放标准 （毕竟韩国中国都恨日本也在监督） 实际上这个残留核物质的排放量远低于所有的核电站 这也是为什么国际上对这件事根本不怎么在意的根本原因
当然你也可以质疑日本后面不遵循排放标准偷工减料 但这根本就不是这件事的关键点 关键点是基于现在的数据 排放是否可行 答案当然是肯定的