日本排放核污水，不是个科学问题，是个道德问题，更是个选择问题

你这样的说法，是预设了科学上没问题，然后谈道德与选择。
但问题就出在这个预设上。因为科学上有没有问题并没有解决。日本所说的处理后的水是核污水还是核废水，还没有定论。
第一，国际原子能机构并没有为此排放背书，也没有提到做了完全的检测。报告也是按日本给看的或者想要的搞得（不排除有人收钱了）。需要存疑。
第二，处于日本周边的国家属于最直接的利益攸关方。日本有责任让大家放心。周边国家有权利实时或者定期采样监测。但日本不让。这就更可疑了。
据说更加合理安全的处理方案也有不少，但比直接排放贵点。日本为了自己省钱，存在转嫁可疑风险给周边国家的可能。那应该做的是给大家释疑，放心。
如果没问题，开放监测不就完了。不让监测，反而去扯别的，只会加重质疑。

你给他讲法律，他给你讲道德

一群汉奸，日本最近一直制裁中国，芯片限制出口，鼓动台湾独立，在附近岛屿进行军事部署，世界上进行游说进行孤立中国，中国一直没有对日本有动作，现在没有取得邻国同意，就排海，还有理了。这群精日分子，即使去了日本也是二等公民。看哪天日本经济不好得，抢的就是这群日腿子

问无尽海天 发表于 2023-8-28 21:14
你这样的说法，是预设了科学上没问题，然后谈道德与选择。
但问题就出在这个预设上。因为科学上有没有问题 ...

哇。。。居然拿空气和阳光跟核能比，我问你空气和阳光是人类造出来的吗？你再举个有说服力的例子呢？我真的佩服。。。至于发展不发展，首先，日本不代表全人类，核能不代表人类的未来；其次，你意思发展就是可以以自己为中心野蛮发展？这不是未来可能当作理由，你sys design的时候也要考虑未来扩容，稳定和易管理的问题吧朋友？面试的时候出一点问题就凉了，但是日本这个操作这么多漏洞，居然可以默许？什么工匠精神在利益面前一文不值了吧。

我来尝试一下回答楼主的问题。我家的游泳池是我家的，让不让是我说了算的。而太平洋是公共的，公共的就要遵守公共规则。你去太平洋里尿一泡，恐怕没人有意见。回到公共规则，规则制定了就要按照规则来，除非你证明这个规则是问题的。厉害国的胡搅蛮缠就在于无法提供证据，用一句莫须有就定罪了，国人还买账。岳飞在今天的中国社会估计也是惨死。

香蕉万岁 发表于 2023-8-29 08:31
哇。。。居然拿空气和阳光跟核能比，我问你空气和阳光是人类造出来的吗？你再举个有说服力的例子呢？我真 ...

是不是该换副眼镜了？看清楚人再回复

问无尽海天 发表于 2023-8-28 22:51
是不是该换副眼镜了？看清楚人再回复

很有用的信息= =

AllenKo 发表于 2023-8-28 21:11
你的2和5本来就不make sense，按照你的逻辑，在未来可能被证明有害的东西现在都不能用

如果未来证明米 ...

礼貌回复： https://www.1point3acres.com/bbs ... 66&pid=18845522

其实也是科学问题，包括科学的初始阶段程序正确：原地采样，原地监督，第三方结果可复制。
运动员尿检是要跟到洗手间吧，否则检查个呵呵。那个滴血检验的女神创业者，开头的数据也好得很。
现在本子的原始数据和处理规程，时不时被爆料然后自己承认一些新的黑料（无法完全过滤其他易溶核素，处理后超标的废水如何处理，是否要过滤2次），可信度不太高明。
不知上述程序措施，在排放之前的计划和实施怎样？可不要说“假如数据是好的 ...”，如同那个纸上盖章的原子能机构，gabage in & out 变数据魔术。
“Talk is cheap. Show me the code.” => "Demo is cheap, let 3rd-parties review your code and procedure"

JerryLi 发表于 2023-8-29 02:05
额可是这些东西不一向都是排海的吗 你有看哪个国家把核污水核废水自己存着或者给百姓当日用水呢 大家不都是 ...

楼主的逻辑很难运用到自己家里，比如抽水马桶，好几升水呢，有问题你为啥排到公共系统？没问题为啥要排？