大家觉得北美的房屋可负担性，会以何种形式回归？

如果大家都憋住一年不买的话是不是就可以崩一下了？

哼了个哈哟 发表于 2023-12-18 16:28:19
如果大家都憋住一年不买的话是不是就可以崩一下了？

自由市场中 “大家都憋住一年不买” 和 “大家都憋住一年不卖”一样不可能

EverLong 发表于 2023-12-18 16:16
他说的阴跌，是不是指房价基本横盘，但是考虑通胀，实际是在下跌，然后通过每年3%左右的工资上涨，用个10 ...

能详细说说为啥觉得房价有泡沫吗
涨的快不能证明有泡沫。。

Tristan 发表于 2023-12-18 13:40
这个不是（或者说不仅是）政府的问题，大house的owner们为了维护自己房子的价格，会一直否决政府征地在都 ...

家属是相关行业的，感觉你说的最简单粗暴也最真实。一般来讲不管建新楼还是旧楼改造都需要上当地听证会，而且一个项目的听证有很多轮，都是公开的大家有兴趣也可以听一听。很像答辩，reviewer们主打一个嫌弃，中心思想就是你这什么破楼也配建在我们社区。
印象很深刻家属公司有个项目是建公寓，其实那块地要用来建公寓，多少unit，容纳多少人啥的早就定好了，结果听证时被揪住公寓房型不放。意思就是你这个房型很cheap，只能给我们社区吸引来低收入群体😂
感觉这边已经上车的owner们组成的利益集团非常强大，政府或者开发商很难翘的动。公寓能盖个六七层已经算很高了，只有三四层的破木头公寓不在少数。
与此相比温哥华，即使在比较偏一点的区域比如高贵林，还是能看到很多20 30层的新式公寓，搭配城铁+底商+购物中心，可以组成比较现代的区域中心。在美国这种高层公寓我只在大城市downtown看到过。一旦放到美国中产社区，怕不是要在听证时被人打出狗脑子来🤣

补充内容 (2023-12-19 09:06 +08:00):

想要绕过已上车的home owner们是很难的，最后只能整点鼓励在自家地上建adu出租这种烂活，既不拉低房价还能让owner们多吃肉。要不就继续开发新地块。

反正以国内的经验来说就是房子作为资产是没资格被穷苦大众持有的。当穷苦大众们持有的时候，说明房子已经没有资格继续作为资产而变成包袱了。
现在收入低的领政府补贴住廉租房，收入高的自己租房，而房产的所有权都在老爷们手里，平民只配每个月开销一定比例的收入用于奉纳房租，类似于以前的佃户。
以现在全球右转的趋势，大概率是恩格尔系数继续上涨，美国在没发现新的生产力大跃进/生产关系大变革之前也难以幸免。
所以可能的结果大概是房价居高不下很长一段时间，直到引诱足够多的人买了房子后老钱们套现，百姓接盘。然后经济危机，批量的个人破产，房价被砸回谷底，街上的人重新进场。2012年后的房价重振有很大因素是吸纳了世界中等收入国家的资产阶级进来，但今后再发生经济危机很可能全世界找不到一只干净的羊了。

Tristan 发表于 2023-12-18 13:40:34
这个不是（或者说不仅是）政府的问题，大house的owner们为了维护自己房子的价格，会一直否决政府征地在都是house的区域建更密容纳更多人的condo ap

我说的也不是建Apartment，我目前见的年老的Apartment维修成本真的非常高，越住越烂，越烂越找不到收入好的住客越不好好维修。这边都是后院Condo化，一个地建SFH+ADU+2个DADU。原来TH原来都有4房的，现在越建越小2房变成了主打，还有一房的TH了。

认识律师，医生，教授，政府高官，湾区大厂退休人员，不止一两个，都在租房住，不清楚是不是买不起房，也认识一些中餐馆打工华人，超市收银员，基本都有house,有些还不止一套？

64111 发表于 2023-12-18 19:49
家属是相关行业的，感觉你说的最简单粗暴也最真实。一般来讲不管建新楼还是旧楼改造都需要上当地听证会， ...

听说过builder remedy么？可以绕过zoning限制，owners complaint也没用，在sfh zone建apartments。

比如下面这座要建在menlo park 高层公寓(412feet).

https://almanacnews.com/news/202 ... ould-go-even-higher

Tristan 发表于 2023-12-18 16:40
这个不是（或者说不仅是）政府的问题，大house的owner们为了维护自己房子的价格，会一直否决政府征地在都 ...

builder remedy 了解一下，在加州很快遍地都是了。

三上压压 发表于 2023-12-18 16:46:31
能详细说说为啥觉得房价有泡沫吗
涨的快不能证明有泡沫。。

1 长期看，全美房价比cpi高0.5%到1%。但是最近几年明显超涨了。
2 租金体现真实的需求，现在的租售比有些不正常。如果是理性的投资者，在现有的租售比下，为什么会选择继续持有房产而不是别的资产？出租的现金流去除相应的税和维护成本，相比于房价，没有吸引力。随便买标普都会有更好的预期收益。那么唯一的解释就是，期望未来的租金暴涨或者房价大涨来弥补收益。租金占1/3的cpi权重，租金暴涨，cpi就完了。我假设联储不会任其上涨。如果房价大涨，租售比就更畸形。那意味着未来的现金流相对于房价，更微不足道。泡沫就更大了。
3 现在真实房价，经通胀和利率调整后（参考https://realestatedecoded.com/th...-prices-since-1990/），已经超过08年。考虑美国工资增长高于通胀0.5%左右，现在的房价负担也是超过了08年。
4 我认为房屋可负担性会均值回归，因为我没有看到什么因素会长期的压低可负担性。感觉大部分人不认同这点。我很想知道大家是觉得什么变了，使得可负担性回不去了。

另外，我的理解是，现在确实很多人锁定了3%的低利率，使得房价能稳在现在的位置。大家不急着套现，慢慢还贷款，反正压力也不大。所以，只要失业率不要涨的太夸张，这次是有机会软着陆的。但是最近两年顶着高利率高房价入场的是不稳定因素。他们需要更高的房租和房价涨幅来满足他们买房时的预期收益。如果房价长期横盘，而利率不能快速大幅下降，对于他们来说，持有房产还房贷可能就是负收益。会不会抛售，带崩房价就不好说了。