最高法院驳回TikTok 上诉，正式被禁

Haider 发表于 2025-1-18 17:49
州政府可以作为利益方以TikTok不执行联邦的禁令从而危害到国家，本州的安全去起诉TT，还可以以危害国家安 ...

联邦法律的enforcement是DOJ负责的，少部分法律可以由州检察官enforce，但国家安全这些法律州肯定是没有权力去enforce的，另**ederal crime也是州检察官无法enforce的。

如果真像你说的州可以作为利益方来起诉，那德州早就把一票子非法移民都起诉了，德州认为他们全都危害到了自己州的利益。

satibt2520 发表于 2025-1-19 11:44
联邦法律的enforcement是DOJ负责的，少部分法律可以由州检察官enforce，但国家安全这些法律州肯定是没有 ...

德州一直在起诉啊，这事是啥新鲜事吗？德州在拜登时期起诉过很多次，例如边境铁丝网，还有起诉联邦政府未能有效执行移民法，导致非法移民数量增加。本质上就是起诉拜登政府行政不作为，同理其他州也可以去起诉川普政府在TT ban的禁令上行政不作为，而且这与德州起诉拜登政府不同，德州起诉拜登政府只是说未能有效执行移民法，拜登政府以已经执行了移民法进行辩解，TT ban这是川普明确要求不执行法律了

字节全系产品已经在美国app store下架，手机本地的tiktok也无法使用了

扭转局面就是拆分 卖

Haider 发表于 2025-01-18 19:59:32
德州一直在起诉啊，这事是啥新鲜事吗？德州在拜登时期起诉过很多次，例如边境铁丝网，还有起诉联邦政府未能有效执行移民法，导致非法移民数量增加。本质上就是起诉拜登政府

你说的德州起诉是指德州起诉联邦政府未enforce law，而不是德州直接起诉非法移民。这两者本质是不同的。

同样，关于tiktok，只有DOJ能起诉违反tiktok ban的公司，州并不能起诉。但是州可以起诉联邦政府未enforce law。

我强调的是，能enforce联邦法律的（除了少部分法律）只有DOJ。

satibt2520 发表于 2025-01-19 11:12:31
你说的德州起诉是指德州起诉联邦政府未enforce law，而不是德州直接起诉非法移民。这两者本质是不同的。
同样，关于tiktok，只有DOJ能起诉违反tik

嗯嗯，确实是这样的，不过效果是一样的，起诉DOJ不作为，最终TT还是要没，苹果Google还是要罚钱

vencentd 发表于 2025-1-17 23:49
都读了这么久法律了，还看不透美国的政治蓝本？
推荐阅读《东晋门阀政治》

6，用中国的套美国的，还得是你哈哈

donnice 发表于 2025-1-18 20:19
且不论美国是什么政治体制，您居然试图用东晋的政体去理解美国的政体，也无怪乎连critical thinking这种输 ...

刚刚trump一上台立马就解禁tiktok。
tiktok现在又能运行了。
你这个美式critical thinker 生产出来的thinker 还能再丢人了吗？

你这货色连什么是门阀，什么是政治都理解不了。
不学无术，又到处放屁。看到你的id都觉得辣眼睛。

送你一首两晋的诗，估计你这美式critical thinker都理解不了。

郁郁涧底松，离离山上苗。
以彼径寸茎，荫此百尺条。
世胄蹑高位，英俊沉下僚。
地势使之然，由来非一朝。
金张藉旧业，七叶珥汉貂。
冯公岂不伟，白首不见招。

---

本帖被管理员警告。提醒：对于骂人、戾气、广告等行为，请勿对骂，请举报。

vencentd 发表于 2025-01-19 15:38:37
刚刚trump一上台立马就解禁tiktok。
tiktok现在又能运行了。
你这个美式critical thinker 生产出来的thinker 还能再丢人

川普不是20号上任吗？不是还没到吗？怎么就刚刚了？你在国内？