买房一年多 对比 指数基金

地里常讨论 买房还是租房 还是投资指数基金。
用我自己的例子来给一个data point.
一年多前买房。 买房时候 纳斯达克 ～16000 现在～21775 涨幅 36%。
房子 跌了0.4% 可以read as 不涨吧。
还有房子maintain 的钱。
同时期租房肯定比买房话的钱少。


从我的data point财务上基本血亏。
但可能是我自己的问题 买的不是热门区域。 （热门区域也买不起）。
另外 的一个问题是
房子不在 西雅图/弯曲 等tech工作多的地方。
现在这种job market 一旦失业 本地就业难度极大。
就是一直在本地坚持着。 机会也比西雅图/弯曲少了太多。


好处是 自住房吧。 情绪价值值多少钱每个人都不一样。

单纯比收益率那肯定是美股更高，至少在过去几十年的大部分时间里。

但是房产和股票是两类完全不同的资产，直接这样比投资收益率是不合理的。 最简单来说，房子还提供了居住的功能，这个应该也要算在定价里面吧——不然你要另外租房（即支付房租）才能达到这个功能。

我不觉得买房的目的是为了打败benchmark。即便抛开非财务的考虑（比如归属感、自由度、稳定性这些），买房的财务考量也更多是持有相比股票而言不同的asset class，是一个实体资产而不是金融资产，更多是diversification，并且同时还有消费属性（而股票没有）

ybwu 发表于 2025-9-9 09:03
看十年吧，一年意义不大

看十年大盘涨的绝壁比房子多更多，现在纳斯达克指数基本上5年翻一倍，十年就是目前的基础上翻四倍，川普还有政策，每个新生儿投资1000美元到QQQ，父母过后还可以加钱，白宫官方网站链接：https://www.whitehouse.gov/resea ... mp-start-on-saving/

湾区目前平均200万美元的房子，十年后绝对到不了平均800万美元，平均150万美元的房子能到平均600万美元？你疯了吗？别忘了，现在美国加州很多本地人，老墨老黑amigo，hispanic的房子还不到70，80万美元，你湾区十年后随便600-800万美元的房子，你觉得那个时候美国普通老百姓还负担得起住房？美国真正长期手握RSU的美国人有多少，接下来AI和印度再继续取代一些大厂的岗位，甚至waymo，特斯拉的robotaxi再取代一些送外卖的岗位，普通人还能负担得起？股市可以大涨，也可以跌一跌，富人100个亿和1000个亿没什么差别，有时候涨到1200个亿，或者跌到800个亿，这在福布斯富豪榜上就是个数字而已。但是对于穷人，100万美元的房子十年后涨到400万美元那就是杀人，正府也不会允许，会各种干预调控，这是常识。正府排在第一位的目标永远是维持普通老百姓的民生稳定，不上街造反，尤其是美国还是个不禁枪的国家，这更是正府的第一要务。

而且你买房还需要贷款的话，你付的利息，20年，30年的复利，你这期间损失的钱以及没有投资大盘的机会成本的亏损是爆炸性的亏损。

补充内容 (2025-09-10 04:05 +08:00):
还有，别忘了美国是选举制民主国家，股市涨再多都是富人的数字游戏，房子涨一点就是对于美国普通人的致命打击，美国政客需要选票，你要选总统，你让股市涨，富豪高兴，赞助你还投你票，你让房价稳定，美国普通老百姓也高兴，投你票。要是反过来，股票涨得少，房价涨得多，呵呵，恭喜你，你将同时失去富人和穷人所有人的选票😄

买房的closing cost 还要算进去 律师费，贷款各种费用啥的也是不少数目

如果是自住房，买了就不要想了……

也还要想买房可以让家里帮交一点首付 炒股可就难让家里出钱了

房产投资周期比股票长很多，一年就来比投资回报是不对的。而且还跟上升最猛的一段时间比，更不合理。

看十年吧，一年意义不大

历史高位买房的都有不得不买的理由

算投资回报率的话，分母应该是首付，不是房价吧
分子是此房可以收到的租金，减去费用，在加上房价变化？

ybwu 发表于 2025-09-09 09:03:35
看十年吧，一年意义不大

是呀，是要看长期的，美股大盘收益是买房的几十倍。