这个趋势是不是很明显？

以前的工业革命，是机器大规模代替手工劳动；缝纫机代替缝纫女工，焊接机器人代替焊工；某些方面机器仍然没有人手灵活，但是大部分场景在速度和质量上机器都吊打手工。

码农写代码某种意义上也是手工劳动，手搓代码vs手搓绣花，现在AI就类似于缝纫机和焊接机器人。

Qia2026 发表于 2026-11-1 12:03
楼主说的有道理；

但是工业革命的机器虽然代替了手工劳动，却也创造了大量的工厂流水线工作；而手工时代 ...

你说的很有道理，知乎上也是类似的观点：

“因为ai一直在亏钱，没有真正的盈利模式。目前唯一可见盈利的落地模式就是ai视频，头部还是我国的seedance。sora倒闭代表这条赛道美国认输不玩了。于是美国的ai落地赛道目前只有天价token编程，目前盈利就靠token价格+裁员，甚至裁员成了大头。但裁员不是赚钱只是省成本，不做大蛋糕只是干掉吃蛋糕的人，这种盈利模式无法长久也不可持续。做copoliot的再高级无非也是程序员，是程序员在目前美国的ai盈利模式下就一定是被优化对象，躲不掉。美国程序员天天996（源自硅谷的伟大瑰宝）开发ai，最终成功替代了自己，让自己失业。”

楼主说的有道理；

但是工业革命的机器虽然代替了手工劳动，却也创造了大量的工厂流水线工作；而手工时代，虽然制造业需要更多的工人，但是因为成本更高，以致于普通人其实消费不起手工制造的商品，对应的市场也小很多，所以手工时代的工作机会未必比机器时代更多，直到机器生产造成了大量的产能过剩。

而我们现在这几年一方面AI代替了手动写代码，但是另一方面，互联网界其实在AI之外没有其他新的产品，新的需求。所以我对就业市场并不乐观。

不知道有一个问题 不知道Anthropic 这些AI巨头想过没有，现在这些公司的收费都是按照Token 用量来收费的，AI的确能代替一部分程序员，假如AI代替了80%的程序员，剩下的20%的程序指挥AI来完成工作，那剩下的20%的人消耗的Token数量大还是现在所有程序员消耗的Token数量大？

也可能应该由使用AI的公司来想这个问题。

Qia2026 发表于 2026-11-01 09:03:44
楼主说的有道理；

但是工业革命的机器虽然代替了手工劳动，却也创造了大量的工厂流水线工作；而手工时代，虽然制造业需要更多的工人，但是因为成本更高，以致于普通

生产力提高后，在扩大再生产和维持生产规模缩减人员之间资本家选择了后者。IT产品本身边际成本等于0所以扩大再生产只能是做新产品和新市场，这个问题AI也没法解决，只能等人类慢慢想清楚

匿名用户 发表于 2026-11-1 11:12
生产力提高后，在扩大再生产和维持生产规模缩减人员之间资本家选择了后者。IT产品本身边际成本等于0所以扩 ...

扩大再生产的前提是生产的产品能卖出去，不然后果比提前裁员缩小规模的后果更严重。

Qia2026 发表于 2026-11-1 12:39
扩大再生产的前提是生产的产品能卖出去，不然后果比提前裁员缩小规模的后果更严重。

互联网目前的盈利模式是卖广告，广告本事不产生价值，你想google meta两家每年每家几千亿的revenue，相当于每个美国人每年付几千刀给这两家公司；AI最多是换新的玩家薅这些羊毛，要是在逮着这几亿只羊薅更多的羊毛，可能耗光了也不够。。。

所以，AI的出现只是把薅羊毛的主人换了，羊还是那些羊，也没有制造更多的羊毛。目前知道的大规模AI的应用就是编程，即使这样，也没见程序员的绝对数量大规模减少。AI叙事急需找到新的出口，否则科技板块会加速下滑。

Qia2026 发表于 2026-11-01 09:39:37
扩大再生产的前提是生产的产品能卖出去，不然后果比提前裁员缩小规模的后果更严重。

那肯定的，这个任务需要真正的human innovation，AI没用

waywayger 发表于 2026-11-01 10:27:16
互联网目前的盈利模式是卖广告，广告本事不产生价值，你想google meta两家每年每家几千亿的revenue，相当于每个美国人每年付几千刀给这两家公司；AI最

广告产生价值啊，消费主义核心推动力，可买可不买的，不应该买的，多少被广告催出来的消费