批斗台换了行头：围猎黄仁勋的，才是文明的公敌

洋洋洒洒写了快一点，一家之言，轻喷
审判还没开始，判决已经执行
调查启动四天，人已下台。传统媒体与政客联手上演的不是道德评判，而是一场针对建设者与人类进步的系统性围猎。

审判还没开始，批斗台已经搭好。先扣帽子，再定罪名——只不过这一次，红袖章换成了头版头条与国会听证席。
改编自 Netflix《三体》（2024）剧照，卡通头像为漫画拼贴示意 · Modified from Netflix's 3 Body Problem (2024), with satirical caricature overlay.
TL;DR 看看这帮人印出来的真实标题吧：《纽约时报》——“黄仁勋令皮夹克爱好者蒙羞（Betrayed the Leather Jacket Community）”；《经济学人》——“内裤都被扒了（Caught with his pants down）”与“不该只有他一个人头落地（His should not be the only head to roll）”；彭博社——“‘I'm a Piece of Sh--’（我是一坨屎）：黄仁勋作为英伟达 CEO 的最后时刻”。看这副歇斯底里的下三滥围剿阵仗，不知道的还以为黄仁勋不是睡了一个所谓的“疑似中国间谍”，而是不小心 f*** 了这帮 legacy media 编辑与记者的老母亲（@nytimes @nytchinese @AnandWrites · @TheEconomist @zannymb @kuhhbin @shashj · @business @BradStone @drakepbennett @emilychangtv · @WSJ @Peggynoonannyc）。Just kidding.

“焦土式轰炸。”仅《经济学人》（@TheEconomist）一家，就在短短几小时内连发六条推文围剿——与此同时，《纽约时报》与彭博社也端出了小学生骂街式的标题（正如 @immortal_00994 在 X 上的汇总吐槽）。
引用自 X 帖子：@WazzCrypto 与 @immortal_00994（2026 年 11 月 12–13 日）。
实名点名 · 下三滥标题背后的 Legacy Media 编辑与记者

• 《经济学人》（@TheEconomist）——“内裤都被扒了（Caught with his pants down）”与“不该只有他一个人头落地”：总编辑 Zanny Minton Beddoes（@zannymb）、记者 Corbin Duncan（@kuhhbin，亲自下场发推高喊“Jensen Huang must go”与“more heads should roll”）、华盛顿分社社长 Shashank Joshi（@shashj，带头转发匿名 Schumpeter 专栏，讥讽这是“史上最昂贵的一炮”）、经济主编 Henry Curr（@ecurrnomics）以及旧金山分社社长 Callum Williams（@econcallum）。
• 《纽约时报》（@nytimes / @nytopinion / @nytchinese）——“黄仁勋令皮夹克爱好者蒙羞”：执行主编 Joe Kahn 与评论版主编 Kathleen Kingsbury 麾下，由 Anand Giridharadas（@AnandWrites）执笔嘲弄皮衣（纽约时报中文网同步精译推送），传记作者 Stephen Witt 跟进批判“男性傲慢”，配合匿名放料记者团：Ryan Mac（@RMac18）、Maggie Haberman（@maggieNYT）、Jonathan Swan（@jonathanvswan）、Ana Swanson（@AnaSwanson）、Julian E. Barnes（@julianbarnes）、Paul Mozur（@paulmozur）与 Tripp Mickle（@trippmickle）。
• 彭博社（@business / @BW）——“‘I'm a Piece of Sh--’：黄仁勋作为英伟达 CEO 的最后时刻”：总编辑 John Micklethwait 与《商业周刊》主编 Brad Stone（@BradStone）把关，由 Drake Bennett（@drakepbennett）与 Ian King 端出小报式羞辱标题痛打落水狗；主播 Emily Chang（@emilychangtv）火速推出专题片《英伟达 CEO 的崛起与清算》，外加记者 Mackenzie Hawkins（@mackhawk）在辞职次日继续追打。
• 《华尔街日报》（@WSJ / @WSJopinion）与《金融时报》（@FT）：WSJ 总编辑 Emma Tucker 治下，专栏作家 Peggy Noonan（@Peggynoonannyc）把未经证实的指控直接吹成“水门事件级别”的白宫丑闻，记者 Anissa Gardizy（@anissagardizy8）、Robbie Whelan（@RWhelanWSJ）与 Amrith Ramkumar（@AmrithRamkumar）轮番逼宫；再加上《金融时报》的 Demetri Sevastopulo（@AsiaLens，在 X 上刷屏 #ChineseSpy 标签并玩姓氏谐音梗“Two Huangs Don't Make a Right”）。

先把话说在前面：我没有证据证明这是一场有预谋的围猎。但过去两周发生的事，让我没办法不这么怀疑。
未审先判，而且是齐声未审先判
11 月 8 日，董事会宣布启动独立调查，当时它自己的判断是：没有理由认为国家安全或公司机密受损。四天之后，人就下台了。那位女士到底是不是间谍？连特朗普都在辞职当天说，这件事他不知道有没有定论。

十五天。一格一天。玫红色的一段，是董事会说"我们要查清楚"之后留给事实的全部时间。
调查没做完，结论先执行。填补这段空白的是头条和社论。《纽约时报》（@nytimes）、《华尔街日报》（@WSJ）、《经济学人》（@TheEconomist）、彭博社（@business），口径出奇一致，标题一个比一个抓眼球，一起向董事会、向国会、向白宫施压——《经济学人》记者 Corbin Duncan（@kuhhbin）直接喊话“黄仁勋必须走人”“还要更多人头落地”，彭博社 Emily Chang（@emilychangtv）火速端出《英伟达 CEO 的崛起与清算》，《华尔街日报》专栏作家 Peggy Noonan（@Peggynoonannyc）干脆把它定性为“水门事件级别”的“白宫丑闻”。而写这些文章的人，绝大多数没有做过一天技术，更不懂 AI。他们不知道英伟达是怎么建起来的，却很确定它该由谁来管。逐条的报道时间线，见文末附录。
“有人怀疑”“消息人士认为”“调查已经证实”，是三个不同的层次。这两周的报道和评论，把三层压成了一层。更糟的是一个循环：先把没证实的指控记到他头上，再拿他的辞职反过来证明那些指控成立。辞职只是一个结果，它不能替任何一项指控作证。
就连他辞职当天，路透社还在引用两名匿名人士，追加"第三段婚外情"。人都走了，还要再踩一脚。
早就有人说过，为什么是现在
这件事不是这两周才被发现的。
2025 年 10 月，《纽约时报》就写过 Megaspeed 和它那位“神秘的 CEO”，当时已经提到她与黄仁勋关系密切。按后来的报道，特朗普大约在一年前就听过情报简报，没有任何动作。今年 5 月，做空机构 Culper Research 发了一份 40 页的报告，直说两人“过于亲近”。华尔街没当回事。

同样的事实，摆了一年。蓝色是它躺在公开报道里无人理会的日子，红色是它被集中引爆的两周。
同样的事实，摆了一年没人在意，却在中期选举前后的两周里集中引爆。这很不正常。我的解释是：有人需要一个祭品。
需要祭品的有两种人。一种是传统媒体。AI 正在拿走他们的话语权，他们憎恨它，而黄仁勋是 AI 最显眼的那张脸。另一种是政客。11 月 3 日的中期选举让国会两院易手，新一届国会要立威，需要一个靶子。最好的祭品，就是此刻最火的那个人。
这是私德，私德不该是死刑
他对不起太太，对不起家人，这些事他不该做，他自己也认了。但这是他的家事，包括被报道的与下属的关系，在我看来同样属于私德。认下一件事，不等于认下所有事：婚姻里的不忠、是否滥用职权、是否泄密、是否危害国家安全，是四个问题，各自需要各自的证据。
对比一下 Intel。2018 年，时任 CEO 科再奇因为与一名员工的自愿关系辞职。那件事几天就翻篇了：没有人连续几周一条一条地放料，没有国会传唤，没有人拿他的穿着做文章。

同一把尺子量两个人。换掉一个职业经理人，Intel 随后陷入多年低迷；这一次换掉的，是把公司从零带了 33 年的人。
值得注意的是离他最近的人怎么看。

97%　希望他回来的员工比例。据新浪科技转述《连线》看到的内部通信，帖子下有一千六百多条评论，多数支持让他复职。
从国家安全看，这是自掘坟墓
攻击他的人最爱举的旗子是国家安全。那就按国家安全算账。《经济学人》自己都写：这轮 AI 热潮靠的是英伟达，英伟达靠的是黄仁勋。

抽掉拱心石，桥不会更安全。CNN 统计，这场风波里英伟达的市值蒸发了 1.76 万亿美元。
在 AI 竞赛最关键的时候，亲手把自己阵营里最重要的一个人赶下台，这不是保护西方的 AI 优势，这是替对手办事。
连规则都还没吵完，罪先定了
这场围攻默认了一个前提：向中国卖芯片本身就是罪。可这恰恰是美国自己还没吵完的事。
2022 年，A100 和 H100 被划进管制。今年 1 月，美国商务部又把 H200 的对华出口从"推定拒绝"改成了"逐案审批"，附带 25% 的关税和数量上限。也就是说，把这一档芯片卖给中国，是这届政府白纸黑字允许的。国会里主张收紧的几部法案至今还在走程序；去年类似的条款，就是在白宫和产业界的反对下没能进入最终版本。

一条没画完的线。四年里政策在"收紧"与"放开"之间来回摆动，行政和立法至今各说各话。
更讽刺的是，现在卡住这些芯片的甚至不是华盛顿。路透社报道，大约 60 万片 H200 停在香港，等的是北京的批准。

行政和立法都没达成一致的事，怎么就先在一个人身上定了罪？

连华盛顿自己的情报系统，都不肯在判决书上签字。11 月 12 日，CNN 援引多名知情人士报道：目前收集到的情报，“不能证明她在为北京当间谍”。国家情报总监办公室（ODNI）的官员说，“间谍”这个标签“不完全准确，用力过猛（not entirely accurate and over-torqued）”；CIA 的官员“还没被说服（not yet convinced）”。司法部长 Todd Blanche 说，至今“没有得出结论（no conclusions reached）”。特朗普本人也含糊其辞：“那个女人是间谍吗？我不知道这一点是否已经确定（Was the woman a spy? And I don't know if that's been determined yet）。”众议院情报委员会的民主党首席议员 Jim Himes 听完机密简报出来，只说了一句：“至少今天，我不知道（Today, at least, I don't know）。”一位前反情报高官说得最直白：“这些人里，很多人唯一的罪名就是身为华人（A lot of these people are guilty of just being Chinese）。”
CNN 的标题还补了一句：这“不代表她没有风险（doesn't mean she wasn't a risk）”。可以。但风险不等于定罪。至于芯片本身，一位前商务部官员对 CNN 说，“要做到这一步，根本不需要情报行动（an intelligence operation wasn't necessary to achieve that result）”，因为“一个监管漏洞（a regulatory loophole）”早就允许了。白宫现在追问的是：商务部为什么一直没把 Megaspeed 列进实体清单？如果这里有什么失职，失的是华盛顿自己的规则，不是一个人的私生活。
间谍身份没有认定，调查没有结论，国会的问询还没开始。Due process 一步都没走完，后果已经全部落地。各方官方表态同样列在附录里。
换一张脸，还会是这种力度吗
硅谷出轨的 CEO 不少。有人丢了工作，有人被嘲笑了几天。但我没见过哪一位，被追问的是"你到底忠于哪个国家"。

一样的错，不一样的镜片。别人被问的是私德，他被问的是效忠。
再看标题。《纽约时报》评论版（@nytopinion）登了 Anand Giridharadas（@AnandWrites）的文章——纽约时报中文网（@nytchinese）还专门翻译推送为《黄仁勋令皮夹克爱好者蒙羞》——宣称他“背叛了皮衣群体”，甚至阴阳怪气地追问中年男人穿皮衣是不是已经成了“美人计受害者的新标志”。皮衣这个曾经被他们捧上天的符号，一夜之间成了当众羞辱的道具。这类文章也收在附录里。
长期反对亚裔歧视的投资人 Dave Lu 对 CNBC 说，亚裔社区为此心碎。他把这套手法称为老式的"红色恐慌"，认为它在加固"亚裔不可信"的叙事，也让亚裔女性在全网的梗图里变成了"美人计"和"间谍"。
就算把他想成恶人
我不想替黄仁勋开脱。那就做最坏的假设，按人性本恶来算。
一个把公司做到全球市值第二的创始人，为了多卖几十亿、几百亿美元的芯片去背叛美国？这笔账算不通。按报道，中国在英伟达 7 月那个季度的数据中心销售额里，占比不到 1%。他想要的东西，美国早就给了他，他没有理由拿这一切去换一个零头。
再退一步，就算他真是个恶人，他的恶也有边界：一家公司，一批芯片，一段查得清的往来。而用恐惧驱动选民的政客，和替他们供稿的媒体人与专家，作的恶没有边界。

一个社会一旦被洗脑，影响的是一代人，甚至几代人。

在我看来，这些年西方的衰落、竞争力的流失，根子就在这种对选民、对老百姓的愚民教化上。这笔账，罄竹难书。
这不是道德评判，是对人类文明的系统性攻击
下面是我的个人观点，我必须把它原原本本写清楚。
传统媒体（legacy media）和许多政客这两周进行的，根本不是什么道德评判，也不是所谓的公共审判。在我看来，他们发动的是一场针对人类文明进步、人类长寿的可能，以及稳定、长久、公正、开放的人类社会文明的系统性攻击。

这更像是一场针对整个人类文明的“种族屠杀”——对所有替人类负重前行的企业家与创新者的无差别攻击。

被围猎的绝不止一个人。今天倒下的是黄仁勋，明天就可以是任何一个做出了真正改变世界的东西、却不肯向旧权力低头的人。
真正的问题是谁在定义现实
我不把它们叫主流媒体。它们是 legacy media，旧时代留下来的媒体：在我看来，它们如今存在的目的是保住自己的饭碗、让自己的利益最大化，而不是为人类或科技进步着想。
黄仁勋只是这次的对象。一小群 legacy media 的编辑和靠恐惧动员选民的政客，仍然握着定义"现实"的权力。他们说的很多话，我怀疑他们自己都不信。
我的判断是，他们真正害怕的不是一个间谍，而是自己话语权和权力的流失。AI 在越来越多的事情上比他们强：比他们懂得多，比他们写得快，也比他们更难被操纵。黄仁勋是这场变革里最显眼的那张脸，所以一有机会，火力就全部对准了他。
这让我想起文革时的红卫兵。口号是打倒旧秩序、推翻一切；手法是先扣帽子，再开批斗会，不容辩白，不等证据。今天的版面和听证席，用的是同一套流程。他们自以为在清除祸害，其实他们自己才是混乱的源头，万恶之源。

台上的人不许说话，台下的人不需要证据。当年举起的是红宝书和拳头，今天举起的是匿名信源、社论版面与传票。
画面截自 Netflix《三体》（2024）第一集 · Stills from Netflix's 3 Body Problem (Season 1, 2024).
如果说东方的历史镜像是红卫兵的批斗台，那么它在西方最精准的官僚主义孪生兄弟，就是漫威《洛基》（Loki）里的时间变异管理局（TVA, Time Variance Authority）。这群人穿着体面的复古西装，手里盖着公章，嘴上念着“守护神圣时间线（Sacred Timeline）”“防止多元宇宙大乱”的崇高口号——翻译成今天的华盛顿与曼哈顿黑话，就叫“国家安全”与“公共秩序”——可整个机构唯一真正的目的，不过是替坐在时间尽头那几个衰老的守门人，死死护住定义现实的垄断权。
在 TVA 的审判庭里，审讯纯粹是走过场：先把你这辈子说过的话打印成一摞厚厚的卷宗拍在桌上，只要你敢偏离他们预设好的剧本，立刻给你扣上一顶“Variant（时间犯 / 异端）”的帽子；不等你开口辩白，穿灰褐色西装的官僚眼神一递，旁边的卫兵举起发光的裁剪棒（Pruning Stick），当场一棒把你“裁剪（Prune）”得灰飞烟灭，连渣都丢进虚空。@nytimes、@TheEconomist、@WSJ、@business 里那些坐办公室的文书、自封的法官与标题党写手，连同国会山里挥舞传票的政客，没有一个人造得出一块 GPU，没有一个人训得出一个前沿模型，更没有一个人知道怎么开创未来。可一旦像黄仁勋这样的建设者开辟出一条生长速度超出他们理解与掌控的时间分支（AI），他们的偏离警报就会刺耳长鸣——整台官僚机器倾巢出动，只为一棒把建设者裁剪抹杀，把时间线重新按回自己手里。

“守护神圣时间线。”敢偏离守门人写好的剧本，先扣上“Variant（异端）”的帽子，再由穿西装的平庸官僚一棒把你从现实里裁剪抹杀。
画面截自漫威影业《洛基》（Disney+, 2021）第一季 · Stills from Marvel Studios' Loki (Season 1, Disney+, 2021).

如果说黄仁勋威胁的是美国的国家安全，那么这些人威胁的，是整个地球和全人类的安全。

一个把建设者当猎物的社会，是在惩罚进步本身。在我看来，他们才是人类文明、社会进步和科技发展的真正威胁。如果继续让这些人垄断解释权，代价不会只是一个 CEO。
我无法证明有人在幕后策划。但在事实弄清楚之前，我拒绝跟着喊打。
附录：Legacy Media 连续报道时间线
按见报日期排列。右侧标签是我对每条报道主题的归类，方便读者自己判断：哪些在谈私生活，哪些在谈间谍与芯片。条目来自公开可查的报道及其转述，并不完整。

• 2025.10.9　《纽约时报》　报道 Megaspeed 涉嫌帮助中国企业绕开芯片禁运，并提到其高管与黄仁勋关系密切；次日 CNBC 证实美国与新加坡在调查。 出处〔芯片流向〕
• 2026.5.13　Culper Research　做空机构发布 40 页报告，称黄仁勋与 Alice Huang“过于亲近”，并质疑 Megaspeed 的资金来源。该机构披露自己持有空头仓位。 出处〔芯片流向〕
• 10.29　《纽约时报》　Jonathan Swan（@jonathanvswan）、Maggie Haberman（@maggieNYT）、Ana Swanson（@AnaSwanson）、Paul Mozur（@paulmozur）、Tripp Mickle（@trippmickle）与 Julian E. Barnes（@julianbarnes）联合首报：美国官员认定 Alice Huang 是中方情报人员，与黄仁勋关系“密切”；特朗普约一年前听过简报，未采取行动。 出处〔间谍指控〕
• 11.6　《纽约时报》　Julian E. Barnes（@julianbarnes）等报道今年春天一份在国务卿鲁比奥主持下起草的秘密备忘录，警告 Alice Huang 被中国国安部门招募。 出处〔间谍指控〕
• 11.7　《金融时报》　Demetri Sevastopulo（@AsiaLens）报道该备忘录把两人关系描述为恋爱关系（随后在 X 上连刷 #ChineseSpy 与谐音梗“Two Huangs Don't Make a Right”）。此时两家报纸都没有指控黄仁勋本人有不当行为。 出处〔私生活〕
• 11.9　彭博社　长篇特写：被怀疑为间谍的 Alice Huang 多年身处英伟达周边；主播 Emily Chang（@emilychangtv）同步预热并推出《英伟达 CEO 的崛起与清算》。 出处〔间谍指控〕
• 11.9–10　The Information　报道 Alice Huang 的家族在中国和新加坡搭建公司网络以获取英伟达芯片。 出处〔芯片流向〕
• 11.9–10　彭博社　报道英伟达首席律师曾在 2025 年过问美方对 Megaspeed 的调查。 出处〔芯片流向〕
• 11.9–10　《金融时报》　报道 Alice Huang 2025 年初曾为一座亚洲数据中心寻找中国投资方。 出处〔芯片流向〕
• 11.11　Highsnobiety　时尚报道：皮衣从“酷”变成了“坏男孩”的戏服。 出处〔评论与调侃〕
• 11.11　《纽约时报》　Ryan Mac（@RMac18）、Tripp Mickle（@trippmickle）与 Georgia Gee 援引五名匿名的英伟达人士，报道他与一名直接向他汇报的高管有第二段关系。公司与当事人均未证实。 出处〔私生活〕
• 11.11　《华尔街日报》　Robbie Whelan（@RWhelanWSJ）联同 Amrith Ramkumar（@AmrithRamkumar）、Anissa Gardizy（@anissagardizy8）在几分钟后报道：董事会准备让他下台。盘后股价下跌约 8% 至 9%。 出处〔董事会〕
• 11.12　路透社　辞职当天，援引两名知情人士报道第三段关系，对象是另一名未具名员工。 出处〔私生活〕
• 11.11–12　《经济学人》　总编辑 Zanny Minton Beddoes（@zannymb）治下，官号 @TheEconomist 数小时内连发六推轰炸（“内裤都被扒了”、“黄仁勋必须辞职——而且不该只有他一个人头落地”）；记者 Corbin Duncan（@kuhhbin）高呼“more heads should roll”，Shashank Joshi（@shashj）转发 Schumpeter 专栏称其为“史上最昂贵的一炮”。 出处〔评论与调侃〕
• 11.12　《华尔街日报》　Peggy Noonan（@Peggynoonannyc）专栏《黄仁勋是一桩白宫丑闻》：称其潜在规模堪比水门事件，追问特朗普何时知情、为何不作为。 出处〔评论与调侃〕
• 11.12 前后　《华尔街日报》　评论版社论（@WSJopinion）：国家安全的利害大于一人一公司，公司自查不能代替政府调查——但同一篇也承认，几乎没有证据表明黄仁勋不是一位爱国者。 出处〔评论与调侃〕
• 11.11–12　《纽约时报》　Anand Giridharadas（@AnandWrites）发表评论称他“背叛了皮衣群体”（@nytchinese 译为《黄仁勋令皮夹克爱好者蒙羞》），传记作者 Stephen Witt 随后发文归咎于“男性傲慢”。 出处〔评论与调侃〕
• 11.13　彭博社　总编辑 John Micklethwait 与《商业周刊》主编 Brad Stone（@BradStone）治下，记者 Drake Bennett（@drakepbennett）与 Ian King 推出小报式羞辱标题《“I'm a Piece of Sh--”（我是一坨屎）：黄仁勋作为英伟达 CEO 的最后时刻》。〔评论与调侃〕
• 11.13　彭博社　同日，Mackenzie Hawkins（@mackhawk）、Kari Soo Lindberg（@KariSoo1）与 @imandylin2 继续报道：Alice Huang 创办的一家中国公司采购了走私芯片装进上海数据中心——同时注明她本人是否参与采购尚未确认。 出处〔芯片流向〕

同一时期，官方是怎么说的

• 11.8　英伟达董事会　启动独立调查，同时表示没有理由认为国家安全或公司机密受损。 出处
• 11.12　美国司法部长　表示司法部尚未就 Alice Huang 是否为北京从事间谍活动得出结论。 出处
• 11.12　美国情报界（据 CNN）　ODNI 官员称“间谍”标签“用力过猛”；CIA 官员尚未确信情报能证明她有意向北京传递信息；特朗普称不知道这一点是否已经确定。 出处
• 11.12　新加坡内政部　称证据不足以起诉 Alice Huang，已于 2 月禁止其入境；并说明未就间谍问题对她立案调查。 出处
• ——　中国外交部　称有关间谍的说法毫无根据。 出处
• ——　Megaspeed 与英伟达　Megaspeed 否认不当行为；英伟达称未发现芯片走私的证据。 出处

事实出处

• TechCrunch：事件时间线
• Axios：承认不忠与董事会调查
• CNN：市值损失、特朗普表态、国会问询
• CNN：美国情报界并不确定 Alice Huang 为中国从事间谍活动
• CNBC：亚裔社区反应
• 《经济学人》Schumpeter 专栏（BizNews 转载）
• 新浪科技：员工反应（转述《连线》）
• 彭博：2018 年英特尔 CEO 辞职
• Introl：2026 年 1 月 H200 出口规则
• Semafor：国会的出口管制法案
• XenoSpectrum：中国在英伟达数据中心销售中的占比
• 路透社（Finchannel 转述）：滞留香港的 H200

图片来源 · CREDITS
首图拼贴及第九节配图分别改编/截自 Netflix 剧集《三体》（3 Body Problem, 2024）第一季与漫威影业剧集《洛基》（Loki, Disney+, 2021）第一季画面；首图人物面部为 AI 生成卡通漫画拼贴示意，仅作评论隐喻使用。 Image Credits: Hero collage and Section 9 stills modified or captured from Netflix's 3 Body Problem (Season 1, 2024) and Marvel Studios' Loki (Season 1, Disney+, 2021), with AI-generated satirical caricature overlay on the hero collage for editorial commentary.
本文为个人评论。文中关于间谍身份与多段关系的说法均来自媒体报道，除当事人公开承认的部分外尚无官方结论。

---

本帖被管理员警告理由:跨区发帖。
提醒：对于骂人、戾气、广告等行为，请勿对骂，请举报。

他这事可以当做华人群体智商检测器用：）

某些媒体太过分了

这次事件从一个角度来说震醒了相当数量在美华人。在白人看来，华男是苦力，华女是性玩具，尤其是华男，无论如何出色，都一定低人一等。我认为这个情况在美国无解，最优秀的华男应该回国成就伟业，中国是没有被犹太人渗透的超级大国。

中期选举的后果。支持民主党的出来走两步？

这些无良媒体拉出去枪毙100个应该都没有冤假错案

应该去X上挂经济学人的无良编辑 抓个典型批

朋友，你花了多久写这个文章？ 辛苦。 美国文化里面，睡下属很敏感，和睡"第三方“不大一样。说睡下属也属于私德，不大准确。首先，黄没有直接承认睡下属，应该是只承认了alice。睡下属目前是疑罪从无，但是媒体大肆渲染也是正常，本来美国媒体就是这样运作的（参见”总想搞个大新闻，把我批判一番“）。睡下属为啥这么”大惊小怪“呢？ 因为下属可能心里未必真心爱上老总，可能只是因为惧怕老板和压力，而假装”屈从“了老总。这不一定是事实，但确实有这种可能。上下级有天然的power不对等。美国法律的相关判例很多，有几十年的积累。董事会发起调查也是必须这么做，属于规章制度。我个人还是倾向老黄靠魅力赢得了下属，但即使这样也依然触碰公司治理的底线，很不幸就是这么一个制度。美国媒体的反应完全符合其一贯的作风，对于allegedly, suspected, possible, "may"这种事件，报道可以合法的不触及诽谤的大肆报道，只要这些定语使用得当。不管给读者的观感如何，美国媒体为了流量眼球可以十分下流。

meiqiuwang 发表于 2026-11-13 14:00:36
中期选举的后果。支持民主党的出来走两步？

暗中查他这事儿应该是共和党干的吧

xgj3041988 发表于 2026-11-13 17:38
暗中查他这事儿应该是共和党干的吧

查就是搞清楚是怎么回事。但是川普是保他的。
现在中期选举川普失势，民主党闹起来，川普保不住他了。

bluelark2022 发表于 2026-11-13 14:28:58
朋友，你花了多久写这个文章？ 辛苦。 美国文化里面，睡下属很敏感，和睡"第三方“不大一样。说睡下属也属于私德，不大准确。首先，黄没有直接承认睡下属，应该是只承认

首先，感谢你的回复。
你说的这些很多我赞同，我也同意不应该睡下属，也更不应该出轨。 无论是从大的还是从商业的角度讲，我本人也是这个公司的股东之一，当然是小股东，但是整体上这种讨伐的精神，如果你去看一下经济学人、纽约时报的 Twitter 你就知道。

其 实 很 难 让 人 不 阴 谋 论 整 件 事 情 。 因为 很简单，就是你去看他们去攻击的力度就知道。 这个是像值得一天发六到十条 Twitter 去吐槽吗？ 作为一个国际大媒体。

"报道可以合法的不触及诽谤的大肆报道，只要这些定语使用得当。不管给读者的观感如何，美国媒体为了流量眼球可以十分下流。"
我也同意，所以特别想 吐槽一下这些事情吧。