【17L更新感冒科普】我勒个去。。。又又感冒了

台风天雨中散步的路过~
hry13 发表于 2011-5-4 16:58

陪我一起去给ljcljc做实验把。
我也经常淋雨，没事儿的说……

好吧，咱们的个例没有统计学意义啊亲！！！

陪我一起去给ljcljc做实验把。
我也经常淋雨，没事儿的说……

好吧，咱们的个例没有统计学意义啊亲！！！
zach 发表于 2011-5-5 07:25

暴雨淋的意境比较好，一直觉得美国的雨不给力

应该在南边多飓风的地方才会比较给

我的意思是过敏的时候，症状也有可能跟感冒很像，光凭感冒症状并不能说明是什么

嗯，红眼睛，挂鼻涕~  我以前室友每逢春夏交接都得终日以泪洗面

我的意思是过敏的时候，症状也有可能跟感冒很像，光凭感冒症状并不能说明是什么
wwtpcsuper 发表于 2011-5-4 19:08

嗯……过敏性鼻炎飘过……总被别人认为是感冒……

嗯……过敏性鼻炎飘过……总被别人认为是感冒……
zach 发表于 2011-5-5 08:21

    啊啊啊，哭。。。我也是~~~

回复 28# zach

啊！！！

真受不了，打了半天字，最后没了！！

说什么”少于15字符不能回复“！！！！！！！

算了，下午有空的时候再来回复你

回复  zach

啊！！！

真受不了，打了半天字，最后没了！！

说什么”少于15字符不能回复“！！！！！！！

算了，下午有空的时候再来回复你
ljcljc 发表于 2011-5-4 21:59

同学，这种重要内容，当然要先存到一个记事本里再发了……

你们。。。真的太牛了。。。感冒都能讨论的如此学术

zach 发表于 2011-5-5 05:55

你说了半天就是要找“没有着凉导致免疫力下降的证据”，我不知道哪里去找你所谓的证据，但是我自己的亲身经历告诉我，着凉会导致免疫力下降，由实践得出的结论就是最好的证据，而且我看过的所有医生也这么说。。如果你还认为没有证据，那我也没话说
很遗憾，你的亲身经历没有统计学意义，你看过的医生如果基于的不是主流医学界观点，那就也未必正确（考虑到很多中国医生治流感用输液的劣迹，未必个个都是合格的医生）。我们的讨论应该是建立在严肃的科学观点和论据上的，而不是亲身经历。既然你承认了找不到，那我试试看能不能帮你找到吧。这个问题我们可以继续讨论。


我的亲身经历的确没有统计意义，但是“着凉会感冒”是大多数中国人所持的观点，即便这个现象不符合科学，但是一个普遍的事实，是有统计意义的。。另外，的确有很多中国医生医德不行，但是也有很多负责人，有经验的医生，你不能否认这些医生的医学水平。。。至于主流的医学界观点是什么？我也无从得知

就是这样定义的。。好几个医生就是这么对我说的。。。如果你觉得不对，那你告诉我感冒是病毒入侵身体的哪一部分引起的？医学上怎么解释的？
btw，我也查了wiki，上面的common cold的医学名称是nasopharyngitis，定义是a viral infectious disease of the upperrespiratory system。。你自己去看吧
我会在下面一楼明确define下我们讨论的common cold，你看可以么?如你20L所愿，我会引用医学书籍，而不是wiki。

感冒就是上呼吸道感染，眼睛、耳朵不是上呼吸道的主要部分
我说的是感冒病毒会通过眼睛、嘴巴、耳朵进入体内。

。。这个还需要证明。。大气中病毒那么多
密度有多高？有多少感冒病人是通过大气中的病毒感染的？


密度有多高我没办法测量。。但是可以肯定的是，大气中有很多病毒，还有你生活环境中的很多地方，比如桌子，电脑等等。。都有很多病毒。。。
“有多少感冒病人是通过大气中的病毒感染的？”这个也没办法具体测量

靠谱的医学书籍不代表他上面的东西就能够完全解释感冒的所有起因，很可能是不全面的。。。或者是上面有证据，只不过我们没找到。。。。另外，即使再有权威的知识，也不如从实践中得出的结论可靠。。
如果一个医学书籍忽略了一个如你所说很重要的感冒来源，那它就不靠谱。而一个靠谱的医学书籍如果没提到你这个由“个人经验”归纳出来的人人都能想到的“感冒病毒到处都是，人会很容易的从大气中感染上感冒病毒”，那说明你这个“个人经验”不符合主流医学界观点。
另外，如果主流医学界认为冷天气会降低免疫系统功能进而让人更容易感染大气中的病毒，该书也就不会把免疫系统写到alternative treatment里了。

如果你一个外行，从你局限的“个人实践中得到的结论”，和“权威的知识”发生了矛盾，请问你是相信个人实践还是相信权威知识？我相信权威知识，因为我自己的感受是不准确的，也不科学因为单个个体没有统计学意义。个人感受和科学相矛盾的例子还少么？需不需要我给你举几个例子？


这个要归结为另外一个论题了，““个人实践中得到的结论”，和“权威的知识”发生了矛盾，请问你是相信个人实践还是相信权威知识？”，至少在这个问题上，我相信我的个人实践


首先，“权威的知识”未必是正确的，现代科学系统很多东西不一定是正确的，人类对自然的认识也是在不断进步，改变，从牛顿到爱因斯坦，都推翻过被认为是权威的科学，谁都不能保证我们现在的权威就一定是正确的


第二，这个结论不是个人感受，而是我实践多次得出的结论。。从另一种意义上说，也可以说是一种科学实验，对于所有人来说不具有统计意义，但对于我个人来说具有统计意义。。。。。


第三，个人实践和科学矛盾有很多，有一些是个人实践错误，但也有一些东西是现代科学解释不了的，比如中医的很多东西。。。即使你能举出很多例子证明个人实践会犯错，也不能证明“感冒会导致抵抗力下降”这个个人实践是错误的


第四，也是最总要的，如果一个人每次着凉的时候都会感冒，然后权威的医学知识告诉他着凉不会感冒，那你觉得他应该随意着凉，还是注意减少着凉？
科学知识也是为人服务的，如果个人的实践告诉我科学知识不准确，那至少对于个人来说，应该相信实践得来的经验而不是科学知识

如果你不相信我的经验，那我也没办法。。。要不你自己去试试。。
首先，如我上面所说，个例没有统计学价值。就算我在寒冷的天气里乱跑然后得了感冒，也不能证明你说的正确。不过，如果你希望，我很乐意用自己给你做个反例，证伪一下你“大气里到处都是感冒病毒，着凉让人极易得感冒”观点（虽然严格的讲，个例是没法证伪的）。
你设计个实验吧，我给你验证下。比如我去跑10min步，满头大汗，然后回家吹10min风扇，你看如何？


你想实验太简单了，不用跑步。。。晚上睡觉的时候不盖被子就行了，而且要温度比较低的时候，你看看第二天醒了会不会感冒？家里就你一个人，没有其他感冒的人，杜绝了病毒从其他人那里传来的可能性。。


根据你的科学理论，那你今后睡觉就不用盖被子了，因为着凉不会使抵抗力下降，家里又没有外来的病毒，也就不会得任何的病了？


不过，你还是不要试了。。。别拿自己的健康开玩笑