不管现在说是不是晚了，但还是对各位EECSer吼一句：学编程不要看谭浩强的书！

qingbinlee 发表于 2012-12-20 11:09
同感，但是感觉初学C++（没点基础）看Primer压力不小

没有什么东西从入门到精通都没有压力的。

入门压力稍大， 养成了好的设计思想和风格，是为你以后打基础。

看着烂书轻轻松松“入门”了， 你以后付出的代价和遭遇的压力就更大了。

搬砖也是一样， 刚开始可能觉得高级搬砖工教给你的姿势很难

受， 很难学，但是习惯后就越来越上路，搬得越来越多，越来越快。 但是入门姿势没学好， 你以后的上限

就只能搬那么多砖头。

北美农民 发表于 2012-12-21 13:26
没有什么东西从入门到精通都没有压力的。

入门压力稍大， 养成了好的设计思想和风格，是为你以后打基 ...

我很同意这个观点，习惯养成很重要。不过对于非CS这些专业的，尤其是那种根据课程需要，学一门编程语言的，用Primer 这种书，有点太难了，将就看谭浩强的书就可以（PS：我估计有的学校还用自己编的书，那个更渣）。不过CS专业还用谭浩强，那只能两个字  呵呵

水逼一枚 发表于 2012-12-13 17:03
。。。。。。就准备二级的时候。撸过谭浩强的书。然后把上面所有题都虐了一遍。。。
之后就转战KR那本了。 ...

靠，两本都看过

大一被谭浩强的书坑过，后来还是自己买的K&R和C++ Primer自学。

lz有些偏颇了
我们当年一堆预科生学C程，用的教材就是K&R，但是到最后全是看谭浩强的书入的门。说真的，如果之前一丁点编程的基础和意识都没有的话，直接看K&R的书是非常折磨人的。你可以说你见识过的大牛都推荐这本书，我也可以肯定地告诉你，当年很多学长也说过我们用的C的教材好，但大部分人还是转投了谭浩强。
你可以说我们水平不高，但是中国的大学生需要一本极其浅显的可能浅显到犯错误的教材来引导入门。ZJU在国内也算是好学校了吧，C程挂科的照样一片一片的。诚然，你学了Physics以后会发现高中物理讲的很绕，学了价键分子轨道杂化轨道理论以后会发现高中化学就是在填鸭，so what？存在有存在的道理，这个世界上绝大多数的程序员并无法做到你们那么好，也不需要做到那么好

joyjoyboy 发表于 2013-1-8 07:22
lz有些偏颇了
我们当年一堆预科生学C程，用的教材就是K&R，但是到最后全是看谭浩强的书入的门。说真的，如 ...

我之前说了这么多都白说了。

我所指的并不是入门和进阶的问题， 也不是浅显和深奥的问题。 而是他的书完全缺乏了一种对程序设计的良好理解，以及coding风格习惯的良好养成，这些都是要从入门养成的。 并不是说入门就可以摈弃不顾， 精通了再来捡起。至于其他七七八八的错误， 比如当时我用他教材时，上面给出的范例错误甚至不能编译，这都体现了这本书的内涵如何。

我觉得EECSer大多数人以后常常和代码打交道， 用他的书当作教材， 当作圣经的人不少， 被这样的书毒害一个学期，甚至我看到过研究生要用C来编程的时候还拿着这本书温习， 太不寒而栗了。 有人说这本书是给非理工专业的人用的，我就不可置否了。

我觉得K&R勉强可以算入门书，当然，如果别人说对新手难度大，我也同意。但是比之优秀得多的入门书也有很多。 比如我觉得中学生信息学奥林匹克竞赛的很多入门书就比他的好，还有微软一些大牛写的入门作品也不错。

北美农民 发表于 2013-1-8 11:31
我之前说了这么多都白说了。

我所指的并不是入门和进阶的问题， 也不是浅显和深奥的问题。 而是他的书 ...

我理解你的想法，但是没法认同。你可否想过，一个从来没见过代码长什么样子，不知道什么是变量函数声明这些最基本的概念的人，怎么通过K&R这本上来就扔给你一段代码的书来入这个门？你认为拿奥赛的书来入门适合大多数大学生吗？
个体之间差异太大了，可能你是那种编程很NB的人觉得无法理解我们水平有限，不过我觉得你选择哪本教材本质上跟你用gedit还是gvim还是emacs写代码是一个道理，虽然gedit看起来菜了点。

谭浩强的书给beginner看确实是坑爹，我觉得肯定有比谭更好的给beginner看的书。初中弄奥赛的时候看谭浩强的pascal简直是被坑死了。。。

俺觉得最适合入门的是 Programming in C - Stephen Kochan
K&R不是给初学编程且初学计算机的人看的