不管现在说是不是晚了，但还是对各位EECSer吼一句：学编程不要看谭浩强的书！

cs900601 发表于 2013-1-22 05:12
A shader？实现OpenGL的可编程管线？Edit：我去主页上看了一下，大概知道了。
确实很给力啊
比我做的内 ...

我只是用OpenGL写了一个很简单的phong shader，因为professor说要是没写过shader都不好意思说自己学过graphics。。。刚开始只是出于兴趣学的东西，跟以后的工作可能也没关系，学着开心就好。

资源当然是跟着professor做好了，有一个大师做引路人是很重要的，不然死在小胡同里，还在井底之蛙的说自己NB，这样的例子太多了。。。

圆梦梦剧场 发表于 2012-12-13 17:41
话说EE想自学CS用什么教材好？

Algorithm -> 算法导论

OS推荐Tanenbaum, Modern Operating Systems还有另外一本操作系统设计的

Tanenbaum是MINIX系统的作者，Linus写Linux kernel的时候，借鉴了很多MINIX和Tanenbaum的书

话说虽然前者是microkernel的支持者，后者是monolithic kernel的拥护者，还引发了争论，他们两个人还是互相尊重保持着友好的关系的

北美农民 发表于 2012-12-13 21:55
想起一件事儿， 大一C语言期末考试那会， 很多编程题用精悍的代码， 尤其是recursion这样的方式实现， 个位 ...

recursive习惯不好啊，尤其DP容易复杂度爆掉啊

天哪···那是我们的教材啊           

被批的最厉害的其实是void main()这个从头就错得东东，本人没怎么看过谭教授的书（在国内读了一年，还是接触过他的C语言书的，恰好那本就是本人打消在国内继续读的原因之一），但是看过某些批斗文章说起这个问题，还有一些连等格式上的不良习惯等问题。我虽然不是研究语法的，但是也觉得害人不浅（这两个问题我还在很长时间都觉得是正常情况，可见其感染力之强）

谭浩强的书一直都在不停的出新版，关于错误应该会更正。有关这个争论，我觉得，对于入门来说，谭浩强的书没有太大问题啊，可能离大牛太远。

北美农民 发表于 2013-1-9 07:23
怎么说呢， 你虽然说”理解你的想法“， 但我认为还是没理解。我编程很一般。。 跟“牛逼“完全沾不上边。 ...

i,j,k外国人也这么用吧。。。

应该是因为i是index的意思。然后i下来就是j和k……

zach 发表于 2013-2-8 14:36
i,j,k外国人也这么用吧。。。

应该是因为i是index的意思。然后i下来就是j和k……

取决于循环变量的含义，比如要用3个pointer扫描内存的位置我就prefer用RamPointer1,2,3而不是i,j,k

zxtgg 发表于 2013-2-8 14:24
谭浩强的书一直都在不停的出新版，关于错误应该会更正。有关这个争论，我觉得，对于入门来说，谭浩强的书没 ...

希望如此。。。。 但不乐观， 他都80多了吧， 他自己改？

还是他的工作室员工打着老谭的牌子改？ 员工水平有没有老谭高也是个问题。

北美农民 发表于 2013-2-8 01:54
取决于循环变量的含义，比如要用3个pointer扫描内存的位置我就prefer用RamPointer1,2,3而不是i,j,k

你这1、2、3容易typo啊

for RP1=1:10
   for RP2=1:5
       ....
   end
end

for i=1:10
   for j=1:5
       ....
   end
end

显然前者更容易出错。

当然我赞成用实际的含义比如SpeedIndex, TorqueIndex这样的。。。但有时候就是想随便循环一下而已，就不想弄新变量了，总觉得浪费内存。。。。