不管现在说是不是晚了，但还是对各位EECSer吼一句：学编程不要看谭浩强的书！

其实不单是谭浩强的书，国内绝大多数教材都是垃圾，特别是清华大学出版社的那套绿银封面的教材，包括《数据结构》、《编译原理》这几本，通篇羞涩难懂，错漏百出，严蔚敏版《数据结构》对天朝计算机学生的祸害可是罄竹难书，这本书的内容组织毫无章法，伪代码晦涩难懂，提供的源代码风格恶劣，很多还编译不过，不知道磨灭了多少计算机学子的学习热情。而清华版的《编译原理》几乎是照搬龙书，而且还把很多重要的内容省略了。

在有那么多国外优秀教材的情况下，没有任何理由去看国内所谓的“经典”教材。有C语言之父写的教材在，有什么理由去看一个发行量几千万，多次再版却几乎没有增加新内容，没有修正旧错误的谭浩强版《C程序设计语言》？

当然，国内还是有一些优秀的教材，比如王爽的《汇编语言》还有中科大的陈意云那本《编译原理实验教程》，但是这些书跟数量巨大的劣质教材比起来就是凤毛麟角了

ototsuyume 发表于 2012-12-17 22:55
其实不单是谭浩强的书，国内绝大多数教材都是垃圾，特别是清华大学出版社的那套绿银封面的教材，包括《数据 ...

清华数据结构那本绿皮的我可是重头到尾啃完了，当年那个痛苦。 而且核心部分最重要的地方专门用伪代码，链表广义表那些重要章节讲得那个差劲。


不过没什么错的地方， 内容也是循序渐进就是了。 这一点还是比谭浩强要好

cs900601 发表于 2012-12-13 17:21
好与坏总是相对的吧。譬如说，一个数学功底不是极好的人，可能认为Ian Millington的《Game Physics Engine  ...

咦？貌似这个类比不太合适呀，初学者啃谭浩强只会越啃越郁闷越觉得overwhelming。。那书怎么看也不适合初学者，有其他比那讲的更循序渐进的，所以才说谭浩强不好嘛。

RehsuR 发表于 2012-12-18 00:36
咦？貌似这个类比不太合适呀，初学者啃谭浩强只会越啃越郁闷越觉得overwhelming。。那书怎么看也不适合初 ...

这我同意，因为我举的两本，一本是intermediate，另外一本属于advanced，但是老谭却没有写一本好的beginner的书。
就书而言，我当时最不满他用宋体和Times New Roman来写代码，因为1、l和I很难分清楚，&这个符号还比字母要宽上一截，分号有时还是全角的。
但是读书的人的思维亦会与书中的种种陷阱产生共鸣，达到数倍于毁人不倦的效果。至少我当时还未从高中的应试节奏中走出，看书时只要自己觉得直观的理解，就自己认定一定是错误的，因为高中的数学之类的考试很多情况下是不是看起来自己的直观想法正确，但实际在题目中的特例或是陷阱的。这个想法用到大学的C＋＋课上还是适用，当时我们的课上貌似是越认真听讲，越能背下书中的犄角旮旯的东西越能得高分，但是这些并不一定是对编程的习惯有利的。我觉得这本书还是比较具有应试的色彩，它还是能培养考试大王。
从应试的角度来讲，这样怪异的书可能比较适合出题目来打倒学生的自信。将打倒的自信再一点点收拾拼起来，之后再觉醒，或许也是此书意想不到的效果吧。

学好英语，直接用英文教材和公开课是王道

cs900601 发表于 2012-12-17 11:48
这我同意，因为我举的两本，一本是intermediate，另外一本属于advanced，但是老谭却没有写一本好的beginn ...

成为考试大王对职业生涯没多大意义。。打倒自信再拼起来这个也没什么意义，也根本没必要走这种弯路，很多人自信没了就彻底没了。。。。而且很多坏习惯养成了，以后想改都不好改了，何苦呢。

RehsuR 发表于 2012-12-18 02:02
成为考试大王对职业生涯没多大意义。。打倒自信再拼起来这个也没什么意义，也根本没必要走这种弯路，很多 ...

并不是“想要成为考试大王”或是“想要打倒了再拼起来”，只是意识到大学原来是这么不管我们自生自灭，原来最精华的资源被集中用于某些精英班，就应该早早有觉悟去找寻正确的路，而不要纠结以前有多么大的损失了。

Edit：我觉得我的发言中有太多犬儒思想，且并没有建设性，所以应该提供一点信息
当时学C＋＋时我们用了两本书，一本谭浩强的C＋＋，一本是很厚的Deitel的《C＋＋大学教程》。在老谭的书有问题时，就会翻那本厚书。

拿两本书看的话也不会觉得思维被仅仅一本书给禁锢住或被污染了

大一刚开始就学C，被谭浩强类书和老师低劣的讲课水平坑的对编程毫无兴趣 = =

flovena 发表于 2012-12-20 01:18
谭浩强的书确实不怎么样…… 要是学习C++的话 看看 C++ Primer 比较好点。

同感，但是感觉初学C++（没点基础）看Primer压力不小